Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска ФИО10
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 10-34/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Северодвинск 15 марта 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора города Северодвинска Юренского Н.П.
осужденного Корнейчука С.В.
защитника Новикова И.А. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мурашевой Л.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Корнейчука <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
1) 16.02.01г. Северодвинским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции постановления президиума Архангельского областного суда от 07.11.07г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.09г. с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 3 месяца 5 дней,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 13 декабря 2010 года Корнейчук С.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос по исковым требованиям, с распределением процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.
Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Корнейчука С.В., так как тот согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.
При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как указал Корнейчук С.В., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе Корнейчук С.В., указал, что не согласен с назначенным сроком, видом наказания и видом режима, просит назначить ему менее строгое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Корнейчук С.В., на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает, просит учесть признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб. Кроме того Корнейчук С.В. пояснил, что ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. вину признал полностью и мировым судьей ему были разъяснены последствия рассмотрения дела и право невозможности обжалования приговора в части не исследовательности доказательств.
Защитник Новиков И.А. доводы осуждённого поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, жалобу осуждённого не поддержал, приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид, срок и режим отбытия наказания.
Представители потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражений на апелляционную жалобу осужденного не представили. В судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Корнейчука С.В., в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, нашли своё подтверждение.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденному Корнейчуку С.В. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности.
Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Корнейчука С.В. признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства–рецидив преступлений, и достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к нему требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенных Корнейчуком С.В. преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что Корнейчук С.В. имеет непогашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, и, находясь на свободе может продолжить совершать преступные деяния.
Мировой судья обоснованно усмотрел наличие отягчающего обстоятельства у Корнейчука С.В. и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.
Наказание назначено Корнейчуку С.В. с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 13 декабря 2010 года, по которому Корнейчук С.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Новикова И.А. в размере 3 938 рублей 52 копейки осуществлявшего в ходе апелляционного рассмотрения дела защиту подсудимого, подлежат взысканию с Корнейчука С.В. в доход Федерального бюджета, поскольку он согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитника не отказался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 13 декабря 2010 года, по которому Корнейчук <данные изъяты> признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 3 938 рублей 52 копейки взыскать с Корнейчука <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Корнейчук С.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Корнейчук С.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.А. Дерябин