Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска ФИО8
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 10-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Северодвинск 20 января 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора города Северодвинска Юренского Н.П.
осужденного Любимова А.М.,
защитника Новикова И.А. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мурашевой Л.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Любимова <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
1) 29 июля 2002 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
2) 8 мая 2003 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июня 2004 года считать осужденным Любимова А.М. по п. «а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 23 апреля 2010 года.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 26 октября 2010 года Любимов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос с распределением процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.
Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Любимова А.М., так как тот согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.
При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как указал Любимов А.М., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе Любимов А.М. указал, что не согласен с назначенным сроком и видом наказания, излагая обстоятельства дела просит назначить ему назначить наказание не связанное с лишением свободы либо условное.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Любимов А.М. представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой указал, что вину по делу признает и не оспаривает обстоятельства совершенного им преступления, и просит суд апелляционной инстанции пересмотреть приговор мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания и не учитывать его пояснения по обстоятельствам дела, изложенные в первоначально поданной жалобе. Кроме того Любимов А.М. дополнил и пояснил, что ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. вину признал полностью и мировым судьей ему были разъяснены последствия рассмотрения дела и право невозможности обжалования приговора в части не исследовательности доказательств.
Защитник Новиков И.А. доводы осуждённого поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, жалобу осуждённого не поддержал, приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид, срок и режим отбытия наказания.
Потерпевшая ФИО4 возражений на апелляционную жалобу осужденного не представила. В судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Любимова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, нашли своё подтверждение.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденному Любимову А.М. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности.
Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Любимова А.М. признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего обстоятельства–рецидив преступлений, и достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к нему требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного Любимовым А.М. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что Любимов А.М. имеет непогашенную судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, и находясь на свободе может продолжить совершать преступные деяния.
Мировой судья обоснованно усмотрел наличие отягчающего обстоятельства у Любимова А.М. и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.
Наказание назначено Любимову А.М. с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для изменения вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 26 октября 2010 года, по которому Любимов А.М. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Любимова А.М. - без удовлетворения.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску, по судимостям Любимова А.М.
Мировой судья в вводной части приговора указал судимость Любимова А.М. по приговору от 29 июля 2002 года Вичугского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что осужден Любимов А.М. был по ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания 4 года лишения свободы.
Мировой судья также в вводной части приговора указал судимость Любимова А.М. по приговору от 8 марта 2003 года Вичугского городского суда Ивановской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Любимов А.М. был осужден по указанной статье 8 мая 2003 года.
Кроме того, по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2004 года окончательное наказание Любимову А.М. было определено по ч.4 ст. 111, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Новикова И.А. в размере 1312 рублей 84 копейки осуществлявшего в ходе апелляционного рассмотрения дела защиту подсудимого, подлежат взысканию с Любимова А.М. в доход Федерального бюджета, поскольку он согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитника не отказался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 26 октября 2010 года, по которому Любимов <данные изъяты> признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Любимова А.М. - без удовлетворения.
Внести в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 26 октября 2010 года указание на судимости Любимова А.М.:
- по приговору от 29 июля 2002 года Вичугского городского суда Ивановской области как осужденного по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ
- по ч.4 ст. 111 УК РФ как осужденного 8 мая 2003 года Вичугским городским судом Ивановской области
- по постановлению Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 июня 2004 года Любимова А.М. считать осужденным по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишению свободы.
- по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2004 года считать Любимова А.М. осужденным по ч. 4 ст. 111, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 1312 рублей 84 копейки взыскать с Любимова Александра Михайловича в доход Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Любимовым А.М. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Любимов А.М. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.А. Дерябин