постановление об оставлении без изменения приговора мирового судьи



Дело № 10 – 40 – 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск                                20 апреля 2010 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,

при секретаре Алексеевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Ивановой Т.С.,

осужденного Бубенщикова А.Г.,

его защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

а так же потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Бубенщикова А.Г. – адвоката Судариковой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года, которым:

БУБЕНЩИКОВ Анатолий Геннадьевич, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года Бубенщиков А.Г. признан виновным в том, что он, обязанный по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области № 2-117-05-1 от 20 января 2005 года выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 23 мая 2003 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18 января 2005 года и до совершеннолетия ребенка, проживая по адресу: <адрес>, со 2 марта 2008 года по 15 февраля 2011 года от уплаты алиментов умышленно и злостно уклоняется, средства на содержание несовершеннолетней дочери по решению суда не выплачивает, свои источники дохода от судебного пристава-исполнителя умышленно скрывает, официально не работает, на учете в Северодвинском городском центре занятости населения не состоит, не смотря на неоднократные, письменные, под роспись предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, о необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам от 6 декабря 2010 года и 11 января 2011 года, возложенные на него в соответствие со ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, после неоднократно сделанных судебным

приставом-исполнителем предупреждений о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда умышленно, длительное время не выполняет, в результате чего в период времени со 2 марта 2008 года по 15 февраля 2011 года у него образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму 167445 рублей 83 копейки.

Таким образом, Бубенщиков А.Г. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Бубенщикову А.Г. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного                   Бубенщикова А.Г. – адвокат Сударикова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить ввиду его чрезмерной суровости, и смягчить назначенное наказание, поскольку считает, что мировой судья при назначении наказания не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики осужденного.

Осужденный Бубенщиков А.Г. и его защитник Сударикова Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.

Наказание Бубенщикову А.Г. за совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе защитника осужденного, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Бубенщикова А.Г. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года в отношении Бубенщикова А.Г. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Бубенщикова А.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 15 марта 2011 года в отношении Бубенщикова Анатолия Геннадьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Бубенщикова А.Г. – адвоката Судариковой Н.С. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                                                        С.Е. Титов