Мировой судья ФИО9.
Федеральный судья Лысоченко А.В.
Дело № 10-57/11
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
город Северодвинск 20 мая 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием:
государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за исполне-нием законов на особо режимных объектах Коваль В.П.,
подсудимого Жданова Д.С.,
защитника Смирнова П.А.,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова Дмитрия Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО10. от 5 апреля 2011 года, по которому
Жданов Дмитрий Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый Северодвинским городским судом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>; содержащегося под стражей с 01 марта 2011 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области ФИО11. от 5 апреля 2011 года Жданов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), а именно в том, что он работая в ООО «<данные изъяты>» в должности маляра на заказе «<данные изъяты>», расположенной на территории предприятия <данные изъяты> <данные изъяты>, 30 сентября 2010 года получил у мастера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 для выполнения работ заготовки шпилек в количестве 648 штук, общим весом 8 килограммов 800 граммов на сумму 3686 рублей 32 копейки, принадлежащих предприятию <данные изъяты> и решил не использовать в работе, а совершить их хищение для того, чтобы реализовать вышеуказанные заготовки шпилек за деньги в пункт приема цветного металла в г. Северодвинске, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Для этих целей, Жданов по окончанию рабочей смены в 16 часов перенес с заказа «<данные изъяты>» заготовки шпилек в количестве 648 штук в раздевалку цеха №№ предприятия <данные изъяты>» и положил в свой шкафчик для одежды. 01 октября 2010 года около 10 часов 30 минут Жданов пришел в раздевалку цеха №№ <данные изъяты>», где из своего шкафчика взял ранее приготовленные для хищения заготовки шпилек в количестве 648 штук. Чтобы скрыть похищаемое, часть заготовок шпилек положил в сварочную рабочую рукавицу, спрятав ее за пояс брюк, затянув брючным ремнем и закрыл сверху рабочей курткой. Остальную часть заготовок шпилек так же спрятал за пояс брюк, затянув брючным ремнем и закрыл сверху рабочей курткой, после чего направился на выход с территории предприятия <данные изъяты>».
1 октября 2010 года в 11 часов 15 минут, Жданов Д.С. имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно под одеждой пытался вынести заготовки шпилек в количестве 648 штук, общим весом 8 килограмм 800 грамм через «№» вахту <данные изъяты>», намереваясь совершить их тайное хищение и причинить предприятию <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3686 рублей 32 копейки.
Однако преступление Ждановым Д.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищаемые им заготовки шпилек в количестве 648 штук, общим весом 8 килограмм 800 грамм были у него обнаружены под одеждой работником отдела № <данные изъяты> «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» на посту «№ вахты предприятия <данные изъяты>».
Таким образом, Жданов Д.С. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).
Жданов Д.С. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осуждённый в апелляционной жалобе просит применить к нему другое наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что вину он признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка.
При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Жданов Д.С. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Представитель потерпевшего возражений на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы находит необоснованными, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым.
Представитель потерпевшего ФИО5 не оспаривает вынесенный приговор.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Жданова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Жданов Д.С. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, обоснованно постановил в отношении Жданова Д.С. обвинительный приговор, признав его виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие места работы, малолетнего ребенка, иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Жданова Д.С. (л.д. 48,50,67,69,74), приходит к выводу, что наказание осуждённому назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступлений, данных о его личности, отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельства, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, учтены при вынесении приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жданова Д.С., является рецидив преступлений.
Мировой судья в достаточной степени обосновал в приговоре необходимость назначения Жданову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность в связи с этим применения к нему требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Жданову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Жданову Д.С. назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Жданову Д.С. условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено.
Жалобу осуждённого суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 3 ст. 60 УК РФ, назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, и несправедливым не является, при назначении вида исправительного учреждения требования п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Смирнова П.А. в размере 1312 рублей 84 копеек осуществлявшего защиту Жданова Д.С. в ходе апелляционного рассмотрения дела подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета, поскольку Жданов Д.С. согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО12ФИО13. от 5 апреля 2011 года в отношении Жданова Дмитрия Сергеевича, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Жданова Д.С. – без удовлетворения.
Взыскать с осуждённого Жданова Дмитрия Сергеевича процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Лысоченко