Дело № 10-45/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 22 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Чалова Д.А.,
осужденного Десятова В.А.,
защитника – адвоката Плетенецкого А.А., представившего удостоверение №,
а также потерпевшей ФИО 1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Десятова В.А. и апелляционному представлению помощника прокурора г.Северодвинска Чалова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Северодвинска Попова С.Ю. от 11 марта 2011 года, которым
ДЕСЯТОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>
- 2 декабря 1998 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 июня 2002 года с неотбытым сроком наказания 11 месяцев 28 дней;
- 15 июля 2003 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 декабря 1998 года, в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского районного суда Архангельской области от 19 июля 2004 года деяния переквалифицированы на ст.ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. Освобожден 18 июля 2008 года по отбытию срока наказания,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1,158 ч.1 УК РФ, назначено наказание: по ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Десятов В.А. признан виновным в том, что 8 декабря 2010 года, в период времени с 6 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, он, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО 2
Кроме того, Десятов В.А. признан виновным в том, что 19 декабря 2010 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, он, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш-картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавших ФИО 1., причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
На приговор мирового судьи осужденным Десятовым В.А. подана апелляционная жалоба. В жалобе Десятов В.А. просит оправдать его по эпизоду от 19 декабря 2010 года, поскольку он не совершал кражи телефона, принадлежащего ФИО 1, его вина в совершении данного преступления не доказана. По эпизоду от 8 декабря 2010 года осужденный Десятов В.А., не оспаривая правильность квалификации его действий, просит суд смягчить назначенное ему наказание, считая его излишне суровым.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Северодвинска Чалов Д.А. просит изменить приговор мирового судьи из-за неправильного применения уголовного закона, поскольку мировым судьей при вынесении приговора не были учтены изменения, внесенные в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, улучшающие положение осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Десятова В.А. потерпевшая ФИО 1 просит оставить приговор мирового судьи без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Десятов В.А. доводы, изложенные в жалобе, касающиеся недоказанности его вины в совершении тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО 1, полностью поддержал, указал что осуждение его по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО 2 считает законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
По мнению защитника осужденного – адвоката Плетенецкого А.А., приговор мирового судьи в части признания Десятова В.А. виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО 1, необходимо отменить.
Помощник прокурора Чалов Д.А. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. Жалоба осужденного Десятова В.А., полагает государственный обвинитель, удовлетворению не подлежит.
Потерпевшая ФИО 1. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи от 11 марта 2011 года подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Десятова В.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 2 основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей ФИО 2, свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 а также письменных доказательствах, в том числе заключения эксперта.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их как тайное хищение чужого имущества.
Правильность установления обстоятельств совершения Десятовым В.А. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 2., а также верность квалификации мировым судьей действий Десятова В.А. по данному эпизоду стороной защиты не оспариваются.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, квалификация действий Десятова В.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 2, подлежит уточнению, действия Десятова В.А. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Оснований для сокращения срока наказания в виде лишения свободы, назначенного Десятову В.А. мировым судьей, не имеется.
При назначении Десятову В.А. вида и размера наказания по данному эпизоду были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Десятова В.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Десятова В.А. и на условия жизни его семьи.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировым судьей обоснованно отнесены явка Десятова В.А. с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку Десятов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные им тяжкие преступления, в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, правильно признанный мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание.
Наказание в виде лишения свободы Десятову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, выводы мирового судьи о невозможности применения к Десятову В.А. положений статей 64 и 73 УК РФ основаны на законе, решение мирового судьи в этой части достаточно мотивированно, размер назначенного наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства и ряда смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Десятов В.А. является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.1 ст.380 УПК РФ.
Согласно п.1 ст.380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Из приговора мирового судьи следует, что виновность Десятова В.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Иевлевой В.М., подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 свидетелей ФИО 5. и ФИО 6, протоколом принятия устного заявления и кассовым чеком.
Вывод мирового судьи о доказанности виновности Десятова В.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО 1, является неверным.
Так, ни потерпевшая ФИО 1., ни свидетели ФИО 5. и ФИО 6 не были непосредственными очевидцами изъятия Десятовым В.А. мобильного телефона.
Потерпевшая ФИО 1 в заседании суда апелляционной инстанции полностью подтвердила показания, данные ею в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, указала на то, что хотя она и не видела, как Десятов В.А. взял ее телефон, она считает, что преступление совершил именно Десятов В.А., так как ни ФИО 5., ни ФИО 6 не могли совершить кражу принадлежащего ей телефона.
В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что осужденный Десятов В.А. последовательно отрицал свою виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО 1., и то, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих причастность Десятова В.А. к совершению данного преступления, не имеется, Десятов В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении тайного хищения мобильного телефона <данные изъяты> с установленной в нем флеш-картой памяти <данные изъяты>», принадлежавших ФИО 1 подлежит оправданию, по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с неустановленной причастностью его к совершению данного преступления.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты услуг адвоката Плетенецкого А.А., оказанных при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, подлежат, в соответствии со ст.131, п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2,4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 11 марта 2011 года, в части признания Десятова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду от 19 декабря 2010 года, – отменить.
Десятова Владимира Анатольевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, оправдать Десятова В.А. по данному обвинению в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Исключить указание на назначение Десятову В.А. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ.
Десятова Владимира Анатольевича считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по эпизоду от 8 декабря 2010 года, к лишению свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек взыскать с Десятова Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационной жалобы другим лицом – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.
Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу.
Председательствующий: Григенча В.Я.