Дело № – 84 – 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Северодвинск 1 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Юренского Н.П.,
осужденного Рябова А.М.
его защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Рябова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 9 июня 2011 года, которым
РЯБОВ Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, без определенных занятий, зарегистрированный в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, проживающий в городе Северодвинске по адресу: <адрес> судимый:
22 марта 2004 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 2 августа 2007 года по отбытии срока,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области от 9 июня 2011 года, Рябов А.М. признан виновным в том, что он, 20 сентября 2010 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пакета, лежавшего на кресле в комнате, кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нём деньгами в сумме 4000 рублей, принадлежащими ФИО3, а всего имущества ФИО3 на общую сумму 4300 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Рябов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – краже, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Тем же приговором, Рябов А.М. признан виновным в том, что он, 2 января 2011 года, около 17 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пять шагов», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа бутылку с коньяком «Хенесси» емкостью 0,35 литра, стоимостью 1490 рублей, принадлежащую ООО «Виналко», которую спрятал под куртку, намереваясь её тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пряча похищенную бутылку с коньяком под курткой, Рябов A.M. прошел контрольно - кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенной бутылки с коньяком, после чего попытался выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца Рябов A.M. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из помещения магазина контролером торгового зала ФИО4
Таким образом, Рябов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушении на кражу, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
Тем же приговором Рябов А.М. признан виновным в том, что он, 2 января 2011 года, около 18 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пять шагов», расположенного <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа бутылку с коньяком «Хенесси» емкостью 0,5 литра, стоимостью 2240 рублей, принадлежащую ФИО12 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив собственнику похищенного имущества - ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Рябов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – краже, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Тем же приговором, Рябов А.М. признан виновным в том, что он, 4 января 2011 года, около 21 часа 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пять шагов», расположенного <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа бутылку с коньяком «Хенесси» емкостью 0,5 литра, стоимостью 2240 рублей, принадлежащую ФИО14 которую спрятал под куртку, намереваясь её тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пряча похищенную бутылку с коньяком под курткой, Рябов A.M. прошел контрольно - кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенной бутылки с коньяком, после чего попытался выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца Рябов A.M. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из помещения магазина контролером торгового зала ФИО5
Таким образом, Рябов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушении на кражу, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
Тем же приговором Рябов А.М. признан виновным в том, что он, 6 января 2011 года, около 16 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пять шагов», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа бутылку с коньяком «Хенесси» емкостью 0,35 литра, стоимостью 1490 рублей, принадлежащую ФИО15 которую спрятал под куртку, намереваясь её тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пряча похищенную бутылку с коньяком под курткой, Рябов A.M. прошел контрольно - кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенной бутылки с коньяком, после чего попытался выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца Рябов A.M. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из помещения магазина контролером торгового зала ФИО6
Таким образом, Рябов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушении на кражу, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
Тем же приговором, Рябов А.М. признан виновным в том, что он, 11 февраля 2011 года, в период времени с 8 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении заправочной станции «Северная Империя», являющейся строением <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка комплект проводов «Финвал FC-112 (ВАЗ-2108-2112и)» стоимостью 1317 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Рябовым A.M., собственнику похищенного имущества - индивидуальному предпринимателю ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1317 рублей.
Таким образом, Рябов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – краже, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
По совокупности преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, Рябову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного Рябова А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить ввиду его чрезмерной суровости, и смягчить назначенное наказание, поскольку считает, что мировой судья при назначении наказания не достаточно учел имеющиеся смягчающие наказание Рябова А.М. обстоятельства.
Осужденный Рябов А.М. и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Рябову А.М. за каждое совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 2 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его отношения к совершенным преступлениям, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
Судом первой инстанции также был рассмотрен и вопрос о возможности назначения Рябову А.М. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Рябова А.М. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление. При сложении наказаний суд первой инстанции в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения Рябову А.М. назначен мировым судьей правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом необходимость отбытия Рябовым А.М. наказания в виде лишения свободы именно в исправительной колонии строгого режима, была мотивирована мировым судьей в приговоре и вывод об этом суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку с учетом личности осужденного, наличия у него судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывание Рябовым А.М. наказания в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, назначенное Рябову А.М. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 9 июня 2011 года в отношении Рябова А.М. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Рябова А.М. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 9 июня 2011 года в отношении Рябова Андрея Михайловича – оставить без изменения, жалобу защитника Рябова А.М. – адвоката Клеймёновой М.А. – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.Е. Титов