Дело № 10-90/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 8 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павлова В.В.,
осужденного Боровых О.Ю.,
защитника - адвоката Павловской Ю.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боровых О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 28 июня 2011 года, которым БОРОВЫХ ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый 19 марта 2010 года Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, условное осуждение по приговору от 19 марта 2010 года отменено, окончательное наказание назначено, по правилам, предусмотренным ст.ст.69 ч.2, 70, 69 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Боровых О.Ю. признан виновным в совершении на территории г.Северодвинска двух хищений чужого имущества путем обмана - 26 июля 2007 года денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8, 1 сентября 2007 года – денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО11, а также двух тайных хищения чужого имущества – 31 марта 2011 года – имущества, принадлежащего ФИО12, на сумму <данные изъяты>, 1 апреля 2011 года – имущества, принадлежащего ФИО12 на сумму <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении Боровых О.Ю. рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Боровых О.Ю. просит изменить приговор мирового судьи из-за неправильного применения уголовного закона – за преступления небольшой тяжести, совершенные им в 2007 году, было назначено наказание в виде лишения свободы, принять решение о самостоятельном исполнении приговора Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года, и назначить ему окончательное наказание, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы осужденный Боровых О.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддержал, пояснил, что квалификацию его действий не оспаривает, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Осужденный Боровых О.Ю. считает, что поскольку оснований для отмены условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года не имеется, окончательное наказание ему также должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ..
Защитник осужденного Боровых О.Ю. – адвокат Павловская Ю.Р. также находит наказание, назначенное Боровых О.Ю. излишне суровым.
Помощник прокурора Павлов В.В. полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 28 июня 2011 года в отношении Боровых О.Ю. подлежит отмене, в связи с допущенными мировым судьей нарушениями уголовно-процессуального закона – 23 июня 2011 года, еще до вынесения приговора, мировой судья отказал у удовлетворении ходатайства Боровых О.Ю. о сохранении условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года, высказав, тем самым, свое мнение о виновности Боровых О.Ю. в совершении преступлений.
Заслушав осужденного Боровых О.Ю. и защитника Павловскую Ю.Р., государственного обвинителя Павлова В.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 28 июня 2011 года в отношении Боровых О.Ю. подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.299 УПК РФ, вопросы о доказанности того, что деяние совершено подсудимым, является ли это деяние преступлением и виновен ли подсудимый в совершении преступления разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Из материалов уголовного дела следует, что 23 июня 2011 года мировым судьей по результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Боровых О.Ю. о сохранении ему условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (т.2 л.д.128-129).
Однако, решение о сохранении либо об отмене условного осуждения, могло быть принято мировым судьей, в рассматриваемом случае, лишь после разрешения вопросов, содержащихся в ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора.
При данных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 23 июня 2011 года в отношении Боровых О.Ю. подлежит безусловной отмене.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Боровых О.Ю. совершил два хищения чужого имущества путем обмана и два тайных хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26 июля 2007 года, около 10 часов, Боровых О.Ю., имея намерение совершить хищение денежных средств граждан путем обмана, позвонил в агентство недвижимости <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО22 и сообщил менеджеру агентства ФИО23 ложные сведения о том, что хочет сдать в аренду с оплатой <данные изъяты> в месяц, с обязательной предоплатой за 2 месяца, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что не соответствовало действительности, так как Боровых О.Ю. собственником данной квартиры не являлся и квартира по указанному адресу находилась в долевой собственности гражданина ФИО6 и гражданки ФИО7, после чего договорился с менеджером о встрече. В этот же день, около 12 часов 00 минут, Боровых О.Ю. пришел в офис агентства недвижимости <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение денежных средств путем обмана, введя в заблуждение насчет истинных намерений менеджера ФИО23 и нанимателя ФИО8, заключил с последней договор коммерческого найма жилого помещения: 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, с внесением предоплаты за 2 месяца в размере <данные изъяты> рублей и помесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей, который был подписан сторонами. В действительности, Боровых О.Ю. взятых на себя обязательств по договору коммерческого найма жилого помещения исполнять не намеривался, получив от нанимателя ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана и с похищенными деньгами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате хищения, совершенного Боровых О.Ю., собственнику похищенного имущества ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 30 августа 2007 года, Боровых О.Ю., имея намерение совершить хищение денежных средств граждан путем обмана, пришел в агентство недвижимости <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО26, и сообщил менеджеру ФИО10 ложные сведения о том, что хочет сдать в аренду с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц, с обязательной предоплатой за 2 месяца, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, так как Боровых О.Ю. собственником данной квартиры не являлся и квартира по указанному адресу находилась в долевой собственности гражданина ФИО6 и гражданки ФИО7, после чего договорился с менеджером о встрече. 31 августа 2007 года ФИО10 позвонила Боровых О.Ю. и назначила встречу в <адрес> на 18 часов 00 минут 1 сентября 2007 года, пояснив, что есть клиент - ФИО11, желающий арендовать квартиру. 1 сентября 2007 года около 18 часов 00 минут в квартиру Боровых О.Ю. по адресу: <адрес> пришли менеджер ФИО10 и арендатор ФИО11 Боровых О.Ю., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение денежных средств путем обмана, введя в заблуждение насчет истинных намерений менеджера ФИО10 и арендатора ФИО11, заключил с последним договор аренды жилого помещения: 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев, с внесением предоплаты за 2 месяца в размере <данные изъяты> рублей и помесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей, который был подписан сторонами. Срок действия договора начинался с 03 сентября 2007 года. В действительности, Боровых О.Ю. взятых на себя обязательств по договору аренды жилого помещения исполнять не намеревался, получив от арендатора ФИО11 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их путем обмана и с похищенными деньгами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате хищения, совершенного Боровых О.Ю., собственнику похищенного имущества ФИО11 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 31 марта 2011 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, Боровых О.Ю., находясь на чердаке, расположенном над четвертым этажом третьего подъезда <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил крепящийся вдоль чердака кабель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за метр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Боровых О.Ю., ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Кроме того, 1 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, Боровых О.Ю., находясь на чердаке, расположенном над пятым этажом второго подъезда <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил крепящийся вдоль чердака кабель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за метр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Боровых О.Ю., ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Боровых О.Ю. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Боровых О.Ю. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Павловской Ю.Р.
Защитник Боровых О.Ю. - адвокат Павловская Ю.Р., ходатайство Боровых О.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.
Потерпевшие ФИО8 и ФИО11, представитель потерпевшего ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, каждый обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Боровых О.Ю. без его участия, указав, каждый, на свое согласие с применением особого порядка судебного заседания (т.2 л.д.66,67,68,69,70,71).
Государственный обвинитель Павлов В.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Боровых О.Ю. в особом порядке.
Удостоверившись в том, что Боровых О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом Павловской О.Ю., учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Боровых О.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Павлов В.В., потерпевшие ФИО8 и ФИО11, представитель потерпевшего ФИО12 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Боровых О.Ю. суд квалифицирует:
- по эпизодам хищений от 26 июля 2007 года и от 1 сентября 2007 года – по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ) как хищение чужого имущества путем обмана;
- по эпизодам хищения от 31 марта 2011 года и от 1 апреля 2011 года - по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Боровых О.Ю. и на условия жизни его семьи.
Боровых О.Ю. совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Боровых О.Ю. не имеется.
Боровых О.Ю. имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.8-10), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.35,36,42,43), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.44,45,46,47), как личность характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно (т.2 л.д.38, 48), участковым уполномоченным – отрицательно (т.2 л.д.49).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Боровых О.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 26.07.2007 – явку Боровых О.Ю. с повинной (т.1 л.д.104).
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
В действиях Боровых О.Ю. содержится совокупность преступлений, соответственно наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ.
При сложении наказаний суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.71 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Боровых О.Ю. положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения Боровых О.Ю. от наказания суд не находит.
Суд считает необходимым назначить Боровых О.Ю. за каждое из преступлений, совершенное им после осуждения Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга 19 марта 2010 года, наказание в виде лишения свободы, считая что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление Боровых О.Ю. возможно только в случае реального отбывания им наказания.
Учитывая данные о личности Боровых О.Ю., поведение Боровых О.Ю. в течении испытательного срока, то, что Боровых О.Ю. в период испытательного срока совершил два умышленных преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Боровых О.Ю. приговором Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.
Окончательное наказание Боровых О.Ю. назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Оснований для сокращения срока наказания, назначенного Боровых О.Ю. приговором Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 марта 2010 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26- ФЗ, не имеется, срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Боровых О.Ю. указанным приговором, находится в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ действующей редакции.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Боровых О.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Боровых О.Ю. оставить без изменения – заключение под стражей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, два мотка обожженного кабеля, фрагменты кабеля (т.1.л.д.176) подлежат оставлению законному владельцу – ФИО12 копии договоров, график внесения арендной платы, расписка (т.1 л.д.151) – подлежат хранению при уголовном деле, бокорезы и круглогубцы, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.175) – подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 23579 рублей 75 копеек (605 рублей 00 копеек - оплата услуг адвоката Новикова И.А. в ходе следствия (т.1 л.д.110) + 656 рублей 43 копейки – оплата услуг адвоката Гребеньковой Л.Г. в ходе следствия (т.1 л.д.135) + 8533 рубля 50 копеек – оплата услуг адвоката Павловской Ю.Р. в ходе следствия (т.1 л.д.205,209,216,223, т.2 л.д.7,74) + 9846 рублей 30 копеек – оплата услуг адвоката Павловской Ю.Р. при рассмотрении дела мировым судьей (т.2 л.д.147) + 3938 рублей 52 копейки – оплата услуг адвоката Павловской Ю.Р. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 367 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 28 июня 2011 года в отношении Боровых Олега Юрьевича – отменить.
Признать Боровых Олега Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1 (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 26.07.2007 – в виде исправительных работ на срок 4(четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
- по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 01.09.2007 – в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 31.03.2011 – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,
- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 01.04.2011 – виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные 26.07.2007 и 01.09.207, назначить Боровых О.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Боровых О.Ю. по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.03.2010 – отменить.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, совершенные 26.07.2007 и 01.09.2007 и наказания по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.03.2010, назначить Боровых О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1(один) месяц.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные 31.03.2011 и 01.04.2011, назначить Боровых О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за преступления, совершенные 31.03.2011 и 01.04.2011 неотбытой части наказания, назначенного за преступления, совершенные 26.07.2007, 01.09.2007, а также преступления, за совершение которого Боровых Л.Ю. был осужден 19.03.2010 Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга, окончательное наказание Боровых О.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Боровых О.Ю. оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Боровых О.Ю. исчислять с 01.04.2011.
Вещественные доказательства: два мотка обожженного кабеля, фрагменты кабеля – оставить законному владельцу ФИО12; копии договоров, график внесения арендной платы, расписку - хранить при уголовном деле; бокорезы и круглогубцы – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 23579 рублей 75 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Боровых О.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий Григенча В.Я.