Дело № 10 – 78 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Северодвинск 15 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Чалове Д.А.,
с участием:
частного обвинителя и обвиняемого по встречному заявлению Саламатова B.C.,
его защитника и представителя - адвоката Судариковой Н.C.,
обвиняемого и частного обвинителя по встречному заявлению Кулиева Е.А.,
его защитника и представителя - адвоката Померанцевой А.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: осужденного Кулиева Евгения Александровича, защитника – адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Судариковой Натальи Степановны в интересах осужденного Саламатова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО19. от 27 апреля 2011 года, которым
Кулиев Евгений Александрович, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к штрафу в размере 10000 рублей,
Саламатов Владимир Сергеевич. <данные изъяты>, не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, в связи отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО20. от 27 апреля 2011 года, Кулиев Е.А. признан виновным в том, что он 22 августа 2010 года около 16 часов 44 минуты, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес> в г.Северодвинске между автомобилями под управлением Кулиева Е.А. и Саламатова B.C., на почве возникшей неприязни к Саламатову B.C., умышленно оскорбил находящегося в салоне автомобиля Саламатова, обругав его в неприличной форме различными бранными словами, унизив его честь и достоинство, и нанёс Саламатову через открытую дверь его автомобиля два удара рукой в область лица (скулы) и шеи, причинив Саламатову физическую боль и ссадины боковой поверхности шеи, не расценивающие как вред здоровью человека.
Кулиев Е.А. осуждён по ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к штрафу в размере 10000 рублей.
Тем же приговором Саламатов B.C. признан виновным в том, что он 22 августа 2010 года около 16 часов 44 минуты, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес> в г.Северодвинске между автомобилями под управлением Кулиева Е.А. и Саламатова B.C., находясь в салоне своего автомобиля, в ответ на оскорбления и побои со стороны Кулиева, в свою очередь из личной неприязни умышленно нанес два удара ногой по ноге Кулиеву, причинив последнему физическую боль.
Саламатов B.C. осуждён по ст. 130 ч.1 УК РФ, в связи отсутствием в деянии состава преступления.
Саламатов В.С. оправдан по ст. 130 ч. 1 УК РФ, по которой он обвинялся частным обвинителем Кулиевем Е.А. за умышленное оскорбление которое произошло 22 августа 2010 года около 16 час. 44 минут, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области между его автомобилем и автомобилем под управлением Кулиева - в связи отсутствием в деянии состава преступления.
Будучи не согласен с приговором, осужденный и частный обвинитель Кулиев ФИО21 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области от 27 апреля 2011 года в части признания его (Кулиева) виновным отменить, так как в судебном заседании не было добыто доказательств свидетельствующих о том, что он (Кулиев) нанес два удара левой рукой Саламатову и причинил ему побои, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, факт оскорбления Саламатова не нашел своего подтверждения. Считает, что наказание Саламатову назначено слишком мягкое.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный и частный обвинитель Кулиев ФИО31 поддержал доводы своей жалобы, суду показал, что свою вину не признает, 22 августа 2010 года около 16 часов 44 минут на проезжей части <адрес> в г. Северодвинске, напротив <адрес>, Саламатов B.C., управляя автомобилем <данные изъяты>. допустил столкновение с его автомобилем - <данные изъяты> <данные изъяты>. Возмущенный данным обстоятельством, он, выйдя из автомобиля, стал безадресное ругаться, используя нецензурные выражения, затем полагая, что Саламатов может скрыться с места происшествия, попытался вытащить его из салона автомобиля, но Саламатов пнул его ногой, причинив физическую боль. Сам он ударов Саламатову не наносил и оскорблений в его адрес не высказывал.
При апелляционном рассмотрении дела защитник осужденного Кулиева ФИО32 – Померанцева А.Г. поддержала доводы жалобы Кулиева. Указала, что приговор является не справедливым и не обоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
Будучи не согласна с приговором, защитник осужденного Саламатова В.С. – Сударикова Н.С. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области от 27 апреля 2011 года изменить, оправдать Саламатова В.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Считает, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей ФИО24, ФИО10, ФИО13, а также подсудимого Саламатова.
При апелляционном рассмотрении дела защитник осужденного Саламатова В.С. – Сударикова Н.С. поддержала доводы своей жалобы.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный и частный обвинитель Саламатов В.С. поддержал доводы жалобы защитника адвоката Судариковой Н.С., суду показал, что свою вину не признаёт, 22 августа 2010 года около 16 часов 44 минут на проезжей части <адрес> в г. Северодвинске, напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем -микроавтобусом <данные изъяты>, под управлением Кулиева Е.А. После столкновения последний подошел к его машине, начал ругаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство, открыл дверь, нанес один удара кулаком по лицу и один удар кулаком удар по шее, причинив физическую боль и ссадину боковой поверхности шеи справа. При этом Кулиев продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Затем Кулиев схватил его за грудки и попытался вытащить из автомобиля, но он удержался на месте, после чего Кулиев ушел в свой автомобиль.
В соответствии со ст. 360 ч.1 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
При проверке доводов жалобы в суде апелляционной инстанции оглашены: протокол судебного заседания суда первой инстанции, а также документы, являющиеся предметом исследования мирового судьи.
Из показаний свидетеля ФИО9 супруги Саламатова В.С. в суде первой инстанции, проверенных судом апелляционной инстанции (т.1 л.д. 141) усматривается, что 22 августа 2010 года около 17 часов в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением Саламатова B.C. на переднем пассажирском сидении. После столкновения водитель микроавтобуса Кулиев Е.А. подойдя к водительской двери их автомобиля, стал выражаться в адрес Саламатова нецензурной бранью, был агрессивен. Саламатов открыл дверь и Кулиев, продолжая выражаться нецензурной бранью распахнув дверь, нанес Саламатову кулаком два удара в область скулы и шеи, после чего Кулиев схватил его обеими руками за одежду и попытался вытащить Саламатова из машины на улицу, но это у него не получилось. Впоследствии она видела у своего мужа ссадину на шеи, которая образовалась от нанесенного удара Кулиевым.
Из показаний свидетеля ФИО10 в суде первой инстанции, проверенных судом апелляционной инстанции (т.1. л.д. 154) усматривается, что вечером 22 августа 2010 года стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части у гостиницы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в г.Северодвинске между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением ранее ему незнаковых Саламатова В.С. и Кулиева Е.А.. Из микроавтобуса вышел Кулиев и стал оскорблять находящегося в салоне своего автомобиля Саламатова нецензурной бранью, открыл водительскую дверь, и, продолжая оскорблять Саламатова в неприличной форме, нанес ему два удара по голове. Нецензурные слова, используемые Кулиевым, относились к личности Саламатова и к его навыкам вождения. После ударов Кулиев ушел к своему автомобилю.
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде первой инстанции, проверенных судом апелляционной инстанции ( т.1 л.д. 158) усматривается, что 22 августа 2010 года в 16 часов 45 минут он стал очевидцем событий, которые происходили после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у гостиницы «<данные изъяты> <данные изъяты>» в г.Северодвинске между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он видел, как Кулиев Е.А. уже находился у открытой водительской двери автомобиля <данные изъяты>, наклонившись к водителю автомобиля <данные изъяты>. Кулиев ругался нецензурными словами, высказывал свои эмоции, говорил, что плохие водители на дороге.
Из показаний свидетеля ФИО12 – супруги Кулиева Е.А. в суде первой инстанции, проверенных судом апелляционной инстанции (том.1 л.д. 168) усматривается, что 22 августа 2010 года около 16-17 часов в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в микроавтобусе Кулиева на переднем пассажирском сидении. После столкновения Кулиев, выйдя из своего автомобиля, от возмущения стал ругаться, используя ненормативную лексику, подразумевая: «Что за водители ездят, почему без зеркал заднего вида», так как у автомобиля Саламатова не было зеркала заднего вида. Затем Кулиев подошел к автомобилю Саламатова, и схватив последнего за одежду, пытался вытащить его из машины. Но после того, как она его окрикнула, Кулиев отошёл от машины Саламатова.
Из показаний свидетеля ФИО14 ФИО25. в суде первой инстанции, проверенных судом апелляционной инстанции ( том.1 л.д. 187) усматривается, что 22 августа 2010 года около 16-17 часов также являлась очевидцем ДТП, произошедшего на проезжей части у гостиницы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в г.Северодвинске между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>, водителями которых являлись ранее ей незнакомые Кулиев Е.А. и Саламатов B.C.. После столкновения из микроавтобуса выбежал Кулиев, который от досады громко кричал нецензурными словами. Осмотрев свой автомобиль, Кулиев подошел к автомобилю <данные изъяты> и через его открытую водительскую дверь пытался вытащить Саламатова из автомобиля.
Из показаний свидетеля ФИО13 - участкового уполномоченного МОБ УВД по г.Северодвинску в суде первой инстанции, проверенных судом апелляционной инстанции ( том.1 л.д. 154) усматривается, что он проводил проверку по заявлению Саламатова B.C., осуществлял дознание как сотрудник милиции.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 23.08.2010 года, у Саламатова B.C. обнаружено телесное повреждение характера ссадины боковой поверхности шеи справа, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок до 3-х суток до осмотра, расценивается как поведение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
В ходе апелляционного рассмотрения дела выводы мирового судьи о виновности: Кулиева Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ; Саламатова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ нашли своё подтверждение.
В ходе рассмотрения дела проверялась версия об оговоре Саламатовым - Кулиева. Саламатов и Кулиев ранее не были знакомы между собой, никаких отношений между ними не было, впервые они встретились 22 августа 2010 года около 16 часов 44 минуты, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес> в г.Северодвинске. У Саламатова нет оснований оговаривать Кулиева, Саломатов последовательно показывает о нанесенных ударов в область лица (скулы) и шеи Кулиевым.
Судом проверялась версия о нахождении Кулиевым в состоянии необходимой обороны, действия Саламатова после дорожно-транспортного происшествия, не являются поводом для нанесения Кулиевым, Саламатову двух ударов рукой в область лица (скулы) и шеи и причинения физической боли Саламатову. Кулиев при этом не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и ее превышение.
Суд обоснованно оценив в совокупности исследованные доказательства, признал Кулиева Е.А. виновным в нанесении побоев, оскорблении, указав на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 которые прямо указывают на Кулиева Е.А. как на лицо наносившего потерпевшему Саламатову В.С. два удара рукой в область лица.
В ходе рассмотрения дела проверялась версия об оговоре Кулиевым - Саламатова. Кулиев и Саламатов ранее не были знакомы между собой, никаких отношений между ними не было, впервые они встретились 22 августа 2010 года около 16 часов 44 минуты, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес> в г.Северодвинске. У Кулиева нет оснований оговаривать Саламатова, Кулиев последовательно показывает о нанесенных двух ударов ногой Саламатовым по его ноге.
Судом проверялась версия о нахождении Саламатовым в состоянии необходимой обороны, действия Кулиева после дорожно-транспортного происшествия не являются поводом для нанесения Саламатовым двух ударов ногой по ноге Кулиеву Е.А. и причинения физической боли. Саламатов при этом не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и ее превышение.
Суд признал Саламатова В.С. виновным в нанесении побоев Кулиеву Е.А. обоснованно, указанное подтверждается показаниями потерпевшего Кулиева Е.А. свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО11, которые прямо показывают на Саламатова В.С., как на лицо, нанесшее по ноге потерпевшему Кулиеву Е.А. два удара своей ногой.
Обоснованно в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения обвинение Саламатова В.С. в оскорблении Кулиева. Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, следует, что Саламатов В.С. не оскорблял Кулиева. В указанной части обвинения Саламатов В.С. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Мировой судья сделал правильный вывод о виновности Кулиева Е.А., а также о виновности Саламатова В.С., и вынес в отношении них обвинительный приговор, признав Кулиева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ - в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. А также признав Саламатова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116ч. 1 УК РФ – в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Мировой судья исходил из того, что потерпевший Саламатов B.C. прямо указал на подсудимого Кулиева Е.А., как на лицо, совершившее преступление. Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10. Оценка свидетельским показаниям полно и обстоятельно дана мировым судьей.
Доводы подсудимого Кулиева Е.А. и его защитника о том, что каких - либо доказательств, подтверждающих его вину в совершенных преступлениях, в деле не имеется, противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Мировой судья исходил из того, что потерпевший Кулиев Е.А. прямо указал на подсудимого Саламатова B.C., как на лицо, совершившее преступление. Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО11 Оценка свидетельским показаниям полно и обстоятельно дана мировым судьей.
Доводы подсудимого Саламатова В.С. и его защитника Судариковой Н.С. о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, а также подсудимого Саламатова, не являются обоснованными.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, должны быть учтены: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, данные, характеризующие личность Кулиева Е.А. (л.д. 29,48,51,102,129), а также данные, характеризующие личность Саламатова В.С. (л.д. 101,103,113) пришёл к выводу, что наказание Кулиеву Е.А., а также Саламатову В.С. назначено справедливо, с учётом обстоятельств дела и данных их личности, с учетом их отношения к содеянному.
Нельзя признать обоснованными доводы о несправедливости приговора.
Мировой судья достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения Кулиеву Е.А. и Саламатову В.С. наказаний в виде штрафа. Свой вывод мировой судья достаточно мотивировал, указав, что наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания и суд апелляционной инстанции находит это решение правильным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кулиева Е.А. и Саламатова В.С. от наказания, прекращения дела, суд не находит. Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных ч.1 ст. 369 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО27 от 27 апреля 2011 года в отношении Кулиева Е.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1. 130 ч. 1 УК РФ, ст. 130 ч. 1 УК РФ – без изменения, а апелляционные жалобы: осужденного Кулиева Е.А., защитника – адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Судариковой Н.С. в интересах осужденного Саламатова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО28 от 27 апреля 2011 года – без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО29 от 27 апреля 2011 года в отношении: Кулиева Евгении Александровича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1. 130 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи отсутствием в деянии состава преступления – оставить без изменения, а апелляционные жалобы: осужденного Кулиева Евгения Александровича, защитника – адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Судариковой Натальи Степановны в интересах осужденного Саламатова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО30 от 27 апреля 2011 года – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения ими копии постановления.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Лысоченко