Дело № 10-42/11
Мировой судья Онищенко Л.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Северодвинск 3 мая 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
при секретаре Штанковской Л.С.
с участием
потерпевшего ФИО1,
частного обвинителя ФИО2
осужденных Бурляй Ю.С. и Маргина Р.А.,
защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
защитника Гавриловой Т.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурляй Ю.С. на частное постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 11 марта 2011 года, которым обращено внимание директора Архангельского областного государственного специализированного учреждения «Северодвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» и начальника Управления образования администрации г. Северодвинска на нарушение прав несовершеннолетнего воспитанника ФИО1 со стороны психолога Бурляй Ю.С.
Изучив доводы жалоб и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доказательства, принятые во внимание мировым судьей,
УСТАНОВИЛ:
Частным постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 11 марта 2011 года обращено внимание директора Архангельского областного государственного специализированного учреждения «Северодвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» и начальника Управления образования администрации г. Северодвинска на нарушение прав несовершеннолетнего воспитанника ФИО1 со стороны психолога Бурляй Ю.С.
В апелляционной жалобе и судебном заседании осужденный Бурляй Ю.С. просит данное постановление отменить, поскольку он прав ФИО1 не нарушал.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, суд оснований для отмены или изменения частного постановления мирового судьи не находит.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым
Рассмотрев по существу уголовное дело и признав доказанным факт применения со стороны психолога СРЦН «Солнышко» Бурляй Ю.С. в рабочее время в служебном кабинете насилия по отношению к несовершеннолетнему воспитаннику ФИО1, мировой судья обоснованно обратила внимание на данный факт руководителей учреждения и управления образования.
Таким образом, оснований для отмены или изменения частного постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 11 марта 2011 года в отношении Бурляй Ю.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Частное постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 11 марта 2011 года в отношении Бурляй Юрия Сергеевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурляй Ю.С. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Б.Головко