Мировой судья судебного участка № 2 города Северодвинска Ноздрин В.В.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 10-74/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Северодвинск 30 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.
осужденной Викулиной Н.В.
защитника Шутикова Г.Е. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Борисовой Е.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Викулиной <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска от 18 мая 2011 года, по которому
Викулина <данные изъяты> судимая:
1) 20 мая 2010 года Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северодвинского городского суда от 25 марта 2011 года условное осуждение отменен, осужденная Викулина Н.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 1 месяц.
2) 3 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области по ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска от 18 мая 2011 года Викулина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решен вопрос с распределением процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.
Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Викулиной Н.В., так как подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила соответствующее ходатайство.
При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимая указала, что согласна с обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как указала Викулина Н.В., она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе Викулина Н.В., указала, что не согласна с назначенным наказанием, просит снизить срок, так как вину признала, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время вынужден проживать с ее матерью, которая находится в пенсионном возрасте, просит учесть, что воспитанием сына занималась одна, имеет постоянное место жительства, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Викулина Н.В. и защитник Шутиков Г.Е. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивают и просят снизить в том числе и окончательный срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, жалобу осуждённой не поддержал, приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид, срок и режим отбытия наказания.
Представитель потерпевшего ФИО8. возражений на апелляционную жалобу осужденной не представил. В судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Викулиной Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ нашли своё подтверждение.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденной Викулиной Н.В. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и данных о ее личности.
Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Викулиной Н.В. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, и достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к ней требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного Викулиной Н.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что Викулина Н.В. совершила преступление в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда от 20.07.2010 года, то есть должных выводов для себя не сделала, в связи с чем представляет опасность для общества и подлежит наказанию только в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием.
Мировой судья обоснованно на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия наказания подсудимой – исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.
Наказание назначено Викулиной Н.В. с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Порядок сложения наказаний и исчисления сроков наказания предусмотренный ст. 72 УК РФ мировым судьей соблюден.
Оснований для изменения срока, вида наказания и вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска от 18 мая 2011 года Викулина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката Шутикова Г.Е. в ходе заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённой в доход федерального бюджета, поскольку последняя от услуг адвоката не отказалась и доказательств имущественной несостоятельности не представила.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска от 18 мая 2011 года по которому Викулина <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Взыскать с осуждённой Викулиной <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой Викулиной Н.В. содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Викулина Н.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.А. Дерябин