Дело № 10 – 88 – 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Северодвинск 8 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Семеновой Л.А.,
осужденного Корницова В.Ю.
его защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корницова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 15 июня 2011 года, которым
КОРНИЦОВ Вячеслав Юрьевич, родившийся 20 апреля 1980 года в городе <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, имеющий троих малолетних детей, без определенных занятий, зарегистрированный в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, <адрес> проживающий в городе Северодвинске по адресу: <адрес> судимый:
23 апреля 2003 года по ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции постановления суда от 01.03.2004 г.) к 3 годам лишения свободы; освобожден 10 июля 2007 года по отбытии срока;
28 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27 ноября 2009 года по отбытии срока;
28 июля 2010 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 10 мая 2011 года условное осуждении отменено, направлен в места лишения свободы,
содержащийся под стражей с 14 апреля 2011 года
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области от 15 июня 2011 года, Корницов В.Ю. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 18 часов, находясь в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки мебельной горки и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: микротеатр марки «Philips» модель «МС-D107/51» стоимостью 4749 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» вместе с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, болоньевую куртку стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 249 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Корницов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – краже, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Тем же приговором, Корницов В.Ю. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 18 часов, находясь в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки мебельной горки и тайно похитил телевизор марки «Акира» стоимостью 3000 рублей принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Корницов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – краже, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Тем же приговором, Корницов В.Ю. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 20 часов, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший в комнате стол стоимостью 2000 рублей принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Корницов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – краже, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Тем же приговором, Корницов В.Ю. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 18 часов, находясь в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: из кладовки – пылесос марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, с полки шкафа мебельной горки – спортивную куртку фирмы «Адидас» стоимостью 4000 рублей и спортивные брюки фирмы «Адидас» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
Таким образом, Корницов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – краже, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
По совокупности преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, Корницову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, Корницову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Корницов В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить ввиду его чрезмерной суровости, и смягчить назначенное наказание, поскольку считает, что мировой судья при назначении наказания не достаточно учел имеющиеся данные характеризующие его личность и смягчающие его наказание обстоятельства, при совокупности которых, по мнению Корницова В.Ю. ему могло быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденный Корницов В.Ю. и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Корницову В.Ю. за каждое совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 2 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его отношения к совершенным преступлениям, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
Судом первой инстанции также был рассмотрен и вопрос о возможности назначения Корницову В.Ю. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Корницова В.Ю. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление. При сложении наказаний суд первой инстанции в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку Корницов В.Ю. совершил преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 28 июля 2010 года, и на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 15 июня 2011 года условное осуждение Корницову В.Ю. было отменено постановлением Северодвинского городского суда от 10 мая 2011 года, при назначении наказания, суд первой инстанции в соответствие со ст. 70 УК РФ обоснованно применил принцип частичного присоединения неотбытой Корницовым В.Ю. части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 28 июля 2010 года.
Вид исправительного учреждения Корницову В.Ю. назначен мировым судьей правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом необходимость отбытия Корницовым В.Ю. наказания в виде лишения свободы именно в исправительной колонии строгого режима, была мотивирована мировым судьей в приговоре и вывод об этом, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку с учетом личности осужденного, наличия у него судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывание Корницовым В.Ю. наказания в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, назначенное Корницову В.Ю. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 15 июня 2011 года в отношении Корницова В.Ю. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Корницова В.Ю. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 15 июня 2011 года в отношении Корницова Вячеслава Юрьевича – оставить без изменения, жалобу осужденного Корницова В.Ю. – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.Е. Титов