Дело № 10 – 111 – 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Северодвинск 13 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Усова А.В.,
осужденного Шведова С.Ю.,
его защитника – адвоката Шурыгиной О.В.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шведова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 7 июня 2011 года, которым
ШВЕДОВ Сергей Юрьевич, родившийся 28 марта 1970 года <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, без определенных занятий, зарегистрированный и проживающий в городе Северодвинске, <адрес> судимый:
1) 12 октября 1999 года по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 25.04.2001 условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней;
2) 6 февраля 2002 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.03.2005 условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней;
3) 26 февраля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14.07.2009 по отбытии срока;
4) 23 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 11 октября 2010 года на основании постановления от 30 сентября 2010 года условно-досрочно, на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ Шведову С.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 7 июня 2011 года, Шведов С.Ю. признан виновным в том, что он, 28 января 2011 года, около 23 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя легкомысленно, схватил ФИО3 за правую руку, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с силой завернул руку ФИО3 за спину, причинив потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, Шведов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ Шведову С.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Шведов С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить ввиду его чрезмерной суровости, и смягчить назначенное ему наказание.
Осужденный Шведов С.Ю., его защитник и потерпевшая в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Шведову С.Ю. за совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его отношения к совершенному преступлению, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
Судом первой инстанции также был рассмотрен и вопрос о возможности назначения Шведову С.Ю. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции, был рассмотрен вопрос о возможности сохранения Шведову С.Ю. условно-досрочного освобождения по приговору Северодвинского городского суда от 23 сентября 2009 года. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств совершения Шведовым С.Ю. преступления, а так же личности осужденного и его предыдущих судимостей, мировой судья обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для сохранения Шведову С.Ю. условно-досрочного освобождения, и правильно назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Шведову С.Ю. назначен мировым судьей правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заявления в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшей ФИО3 о невиновности Шведова С.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УПК РФ, и не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а кроме того сама потерпевшая ФИО3 апелляционную жалобу о несогласии с приговором в отношении Шведова С.Ю. в установленном порядке не подала.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 7 июня 2011 года в отношении Шведова С.Ю. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шведова С.Ю., подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 7 июня 2011 года в отношении Шведова Сергея Юрьевича – оставить без изменения, жалобу осужденного Шведова С.Ю оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.Е. Титов