Дело № 10 – 110 – 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Северодвинск 7 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Баранова П.М.,
осужденного Маторы Э.А.
его защитника – адвоката Смирнова П.А.,
а так же законного представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маторы Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 12 сентября 2011 года, которым
Матора Эдуард Александрович, родившийся 2 марта 1965 года в <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, холостой, со средним образованием, работающий в ООО «Торгсервис» рубщиком мяса, военнообязанный, проживающий в <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 12 сентября 2011 года, Матора Э.А. признан виновным в том, что он, на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области № 2-3026-10 от 29 сентября 2010 года обязан к уплате алиментов в пользу органов опеки и попечительства на содержание сына ФИО10, 16 июля 2002 года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 3000 руб., что на день вынесения решения эквивалентно 30 минимальным размерам оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, начиная с 13 сентября 2010 года и до совершеннолетия ребенка. Алименты перечислять на лицевой счет ребенка. С 13 сентября 2010 года по 10 августа 2011 года Матора Э.П., проживающий по адресу: <адрес> от уплаты алиментов умышленно и злостно уклоняется, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 не выплачивает. Свои источники дохода от судебного пристава-исполнителя умышленно скрывает, не работает, на учете в Северодвинском городском центре занятости населения не состоит, несмотря на неоднократные, письменные, под роспись, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного и злостного уклонения от уплаты алиментов у Маторы Э.А. образовалась задолженность за период с 13 сентября 2010 года по 10 августа 2011 года в сумме 30185 руб. 80 коп. В указанный период Матора Э.А. выплатил в пользу органов опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 в счет погашения задолженности по алиментам 3000 руб., что составляет 10% от общей суммы задолженности. Выплаченная им сумма несоизмерима мала по сравнению с общей задолженностью по алиментам и свидетельствует о создании им видимости исполнения решения суда по уплате алиментов, с целью избежания уголовной ответственности за уклонение от их уплаты.
Матора Э.А. умышленно, систематически, длительное время, не выполняет возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, после неоднократно сделанных судебным приставом-исполнителем предупреждений о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.
Таким образом Матора Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Матора Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить ввиду его чрезмерной суровости, и назначит ему более мягкое наказание.
Осужденный Матора Э.А. и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Маторе Э.А. за совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе осужденного, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Маторы Э.А. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое является справедливым, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление. С учетом личности Маторы Э.А. и обстоятельств совершения преступления, мировой судья пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, и данный вывод мирового судьи является правильным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 12 сентября 2011 года, в отношении Маторы Э.А. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Маторы Э.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 12 сентября 2011 года в отношении Маторы Эдуарда Александровича – оставить без изменения, жалобу осужденного Маторы Э.А. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.Е. Титов