Дело № 10-92/11
Мировой судья Онищенко Л.А.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 16 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска
Вербиной М.С.,
осужденного Сагайда Н.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юренского Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 6 июля 2011 года, которым
Сагайда Никита Васильевич, <данные изъяты>
9 июля 2004 года Северодвинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
21 июня 2005 года Северодвинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 74. ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 16 октября 2008 года по отбытию наказания,
23 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области от 6 июля 2011 года Сагайда Н.В. был признан виновным в том, что он в период с 17 часов 22 января 2011 года до 11 часов 23 января 2011 года, находясь <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 44 500 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юренский Н.П., а в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Вербина М.С. просит отменить приговор мирового судьи:
из-за неправильного применения уголовного закона, поскольку мировым судьей при вынесении приговора не были учтены изменения, внесенные в ст.158 ч. 1 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, улучшающие положение осужденного,
поскольку мировой судья при вынесении приговора не отменил условное осуждение Сагайда Н.В., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 23.03.2009 года, указав при этом, что наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно;
а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.
Осужденный Сагайда Н.В. согласен с приговором и считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Сагайды Н.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменных доказательствах, в том числе акта инвентаризации наличных средств в кассе, заключения эксперта.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья дала верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их как тайное хищение чужого имущества.
Правильность установления обстоятельств совершения Сагайда Н.В. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а также верность квалификации мировым судьей действий Сагайда Н.В. сторонами не оспариваются.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, квалификация действий Сагайда Н.В. по преступлению подлежит уточнению, действия Сагайда Н.В. должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011, поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания для применения к осужденному при назначении наказания при наличии рецидива преступлений положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Избранный мировым судьей вид наказания соответствует как обстоятельствам дела, так и данным о личности Сагайды, который имеет постоянное место жительства, устойчивое семейное положение, к административной ответственности не привлекался, со стороны участкового уполномоченного милиции и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно.
Вывод мирового судьи об отсутствии при таких обстоятельствах оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района от 23 марта 2009 года обоснован и надлежащим образом мотивирован в приговоре.
В тоже время, поскольку на момент постановления приговора от 6 июля 2011 года испытательный срок по приговору от 23 марта 2009 года истек, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на его самостоятельное исполнение.
Процессуальные издержки в размере 1 312 рублей 84 копейки - сумма оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции, от услуг которого осужденный отказался, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367 ч. 3 п. 4, 368, 369 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 6 июля 2011 года в отношении Сагайды Никиты Васильевича изменить.
Считать Сагайду Никиту Васильевича осужденным по ст. 68 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 23 марта 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Юренского Н.П. без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 1 312 рублей 84 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко