апелляционная жалоба по ст. 160 ч. 1 УК РФ

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Северодвинский городской суд /
апелляционная жалоба по ст. 160 ч. 1 УК РФ

апелляционная жалоба по ст. 160 ч. 1 УК РФ

Дело № 10-80/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июля 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Патрушевой Е.А.

при секретаре Мещанской В.А.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора города Петровой И.Н.

подсудимой Михайловой Ю.О.

защитника адвоката Балабановой В.Ю.

представителя потерпевшего - кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в лице директора ФИО23

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Северодвинска Чистякова О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 9 июня 2011 года, которым:

Михайлова ФИО25, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русская, с неполным высшим образованием, незамужняя, невоеннообязанная, не работающая, зарегистрированная в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающая в <адрес>, по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Ю.О., работая с 1 июня 2010 года по трудовому договору, заключенному с кредитным потребительским кооперативом граждан (далее КПКГ) «Доверие» в должности офис-менеджера, в офисе, расположенном в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором Михайлова Ю.О. от имени КПКГ «Доверие» оформляла договора займа и выдавала денежные средства из кассы кооператива пайщикам.

28 сентября 2010 года Михайлова Ю.О. решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих КПКГ «Доверие». В тот же день около 19 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в офисе КПКГ «Доверие», расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, Михайлова Ю.О., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, взяла из кассы КПКГ «Доверие» и присвоила вверенные ей деньги в сумме 8000 рублей. Затем с целью сокрытия факта хищения около 19 часов 52 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что являющаяся членом КПКГ «Доверие» ФИО5 получила займ на сумму 8000 рублей, и подделала подпись ФИО5 в договоре займа. Таким образом, Михайлова Ю.О. совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения. В дальнейшем похищенные деньги Михайлова Ю.О. потратила на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Михайловой Ю.О. КПКГ «Доверие» причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, Михайлова Ю.О. виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

19 октября 2010 года Михайлова Ю.О. вновь решила совершить хищение денежных средств принадлежащих КПКГ «Доверие». В тот же день около 14 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в офисе КПКГ «Доверие», расположенном в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, Михайлова Ю.О. действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, взяла из кассы КПКГ «Доверие» и присвоила вверенные ей деньги в сумме 8000 рублей. Затем с целью сокрытия факта хищения около 14 часов 12 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что являющийся членом КПКГ «Доверие» ФИО6 получил займ на сумму 4000 рублей, и подделала подпись ФИО6 в договоре займа. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 14 часов 25 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7, являющаяся членом КПКГ «Доверие», получила займ на сумму 4000 рублей, и подделала подпись ФИО7 в договоре займа. Таким образом, Михайлова Ю.О. совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения. В дальнейшем похищенные деньги Михайлова Ю.О. потратила на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Михайловой Ю.О. КПКГ «Доверие» причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

10 ноября 2010 года Михайлова Ю.О. вновь решила совершить хищение денежных средств принадлежащих КПКГ «Доверие». В тот же день около 18 часов 10 минут, находясь на рабочем месте в офисе КПКГ «Доверие» расположенном в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, Михайлова Ю.О., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, взяла из кассы КПКГ «Доверие» и присвоила вверенные ей деньги в сумме 12100 рублей. Затем с целью сокрытия факта хищения около 18 часов 19 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8, являющийся членом КПКГ «Доверие» получил займ на сумму 5500 рублей, и подделала подпись ФИО8 в договоре займа. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 18 часов 42 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9, являющаяся членом КПКГ «Доверие», получила займ на сумму 6600 рублей, и подделала подпись ФИО9 в договоре займа. Таким образом, Михайлова Ю.О. совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения. В дальнейшем похищенные деньги Михайлова Ю.О. потратила на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Михайловой Ю.О. КПКГ «Доверие» причинен материальный ущерб на сумму 12100 рублей.

11 ноября 2010 года Михайлова Ю.О. вновь решила совершить хищение денежных средств принадлежащих КПКГ «Доверие». В тот же день около 19 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в офисе КПКГ «Доверие» расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, Михайлова Ю.О. действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, взяла из кассы КПКГ «Доверие» и присвоила вверенные ей деньги в сумме 24500 рублей. Затем с целью сокрытия факта хищения около 19 часов 53 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО10, являющийся членом КПКГ «Доверие» получил займ на сумму 7000 рублей. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 20 часов 00 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11, являющийся членом КПКГ «Доверие», получил займ на сумму 6000 рублей. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 20 часов 08 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12, являющаяся членом КПКГ «Доверие», получила займ на сумму 5500 рублей, и подделала подпись ФИО12 в договоре займа. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 20 часов 45 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО13, являющийся членом КПКГ «Доверие», получил займ на сумму 6000 рублей. Таким образом, Михайлова Ю.О. совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения. В дальнейшем похищенные деньги Михайлова Ю.О. потратила на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Михайловой Ю.О. КПКГ «Доверие» причинен материальный ущерб на сумму 24500 рублей.

15 ноября 2010 года Михайлова Ю.О. вновь решила совершить хищение денежных средств принадлежащих КПКГ «Доверие». В тот же день около 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в офисе КПКГ «Доверие» расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, Михайлова Ю.О., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, взяла из кассы КПКГ «Доверие» и присвоила вверенные ей деньги в сумме 28800 рублей. Затем с целью сокрытия факта хищения около 11 часов 26 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО14, являющийся членом КПКГ «Доверие» получил займ на сумму 6300 рублей. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 20 часов 18 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15, являющийся членом КПКГ «Доверие», получил займ на сумме 5500 рублей, и подделала подпись ФИО15 в договоре займа. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 20 часов 21 минуты оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО16, являющаяся членом КПКГ «Доверие», получила займ на сумму 9000 рублей. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 20 часов 23 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО17, являющаяся членом КПКГ «Доверие», получила займ на сумму 4000 рублей. Затем продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств КПКГ «Доверие» около 20 часов 28 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО18, являющийся членом КПКГ «Доверие», получил займ на сумму 4000 рублей. Таким образом, Михайлова Ю.О. совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения. В дальнейшем похищенные деньги Михайлова Ю.О. потратила на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Михайловой Ю.О. КПКГ «Доверие» причинен материальный ущерб на сумму 28800 рублей.

Михайлова Ю.О. 15 ноября 2010 года около 20 часов 50 минут, находясь на рабочем месте в офисе КПКГ «Доверие» расположенном в <адрес> <адрес> в <адрес>, Михайлова Ю.О. действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения денежных средств, взяла из кассы и присвоила вверенные ей деньги в сумме 5500 рублей, принадлежащие кредитному потребительскому кооперативу граждан «Доверие», таким образом, совершив хищение вверенного ей имущества путем присвоения. В дальнейшем Михайлова Ю.О.похищенные деньги потратила на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Михайловой Ю.О. КПКГ «Доверие» причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

16 ноября 2010 года Михайлова Ю.О. вновь решила совершить хищение денежных средств принадлежащих КПКГ «Доверие» в сумме 2500 рублей. В тот же день около 10 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в офисе КПКГ «Доверие» расположенном в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, Михайлова Ю.О. действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, взяла из кассы КПКГ «Доверие» и присвоила вверенные ей деньги в сумме 2500 рублей. Затем с целью сокрытия факта хищения около 10 часов 54 минут оформила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО19, являющаяся членом КПКГ «Доверие» получила займ на сумму 2500 рублей, подделав подпись в договоре подпись ФИО19 Таким образом, Михайлова Ю.О. совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения. В дальнейшем похищенные деньги Михайлова Ю.О. потратила на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения, совершенного Михайловой Ю.О. КПКГ «Доверие» причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 9 июня 2011 года Михайлова Ю.О. признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Михайловой Ю.О. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором мирового судьи, просит его отменить и постановить новый обвинительный приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 160 УК РФ за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, размер взыскания из заработной платы осужденной не указал, тем самым фактически не назначил Михайловой Ю.О. наказание отдельно за каждое совершенное преступление.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал, просит его удовлетворить, считает необходимым отменить приговор мирового судьи по доводам, указанным в представлении, и постановить новый приговор. Потерпевший в лице представителя ФИО23 поддержала апелляционное представление.

Осужденная Михайлова Ю.О., ее защитник не возражают против его удовлетворения судом, вместе с тем, защитник просит определить Михайловой Ю.О. наказание с учетом доводов представления, но в рамках окончательно назначенного судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Михайловой Ю.О. в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Михайлова Ю.О. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимая, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д. 79, 83).

Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 160 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных Михайловой Ю.О. преступлений, личность виновной, характеризующие ее данные, ее отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все иные обстоятельства по делу.

Мировой судья мотивировал свое решение о необходимости назначении Михайловой Ю.О. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Михайловой Ю.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенным деяниям, непринятие ею мер к возмещению материального ущерба, ее трудоспособность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Мировым судьей учтены все данные, характеризующие личность Михайловой Ю.О., имеющиеся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона по основаниям пункта 3 части первой ст. 382 УПК РФ, поскольку нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, части третьей статьи 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимой за каждое преступление, в совершении которого она признана виновной. Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что Михайлова Ю.О. виновна в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, то есть в присвоении - хищении чужого имущества, вверенного виновному, при фактическим обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, которые сторонами не обжалуются. Осужденная Михайлова Ю.О. полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Михайловой Ю.О. (том 2 л.д. 17, 16, 18, 19), явки с повинной (том 1 л.д. 10-23,) пришел к выводу, что при назначении Михайловой Ю.О. наказания в виде исправительных работ судом первой инстанции учтены требования ст. 60, ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признал признание вины Михайловой Ю.О. и ее явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ранее она не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

При определении вида наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона по основаниям пункта 3 части первой ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 52 копеек, выразившиеся в суммах, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденной в суде апелляционной инстанции, от услуг которого Михайлова Ю.О. не отказывалась, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения Михайловой Ю.О. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, а особый порядок на стадию апелляционного рассмотрения дела не распространяется.

Процессуальные издержки в размере 9846 рублей 30 копеек, выразившиеся в суммах, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи осужденной в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, как об этом указано в приговоре суда первой инстанции, поскольку дело в суде первой инстанции рассматривалось с применением особого порядка, который не прекращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367 368, 369 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора города Северодвинска Чистякова О.Н. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 9 июня 2011 года в отношении Михайловой ФИО26, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 9 июня 2011 года в отношении Михайловой ФИО27, осужденной за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 382 УПК РФ – отменить.

Михайлову ФИО28 признать виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по событию 28 сентября 2010 года) в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 2 месяца;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по событию 19 октября 2010 года) в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 2 месяца;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по событию 10 ноября 2010 года) в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 3 месяца;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по событию 11 ноября 2010 года) в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 4 месяца;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по событию хищения 15 ноября 2010 года в сумме 28800 рублей) в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 4 месяца;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по событию хищения 15 ноября 2010 года в сумме 5500 рублей) в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 1 месяц;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по событию 16 ноября 2010 года) в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Михайловой Ю.О. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 8 месяцев.

Меру пресечения Михайловой Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Михайловой Юлии Олеговны процессуальные издержки в размере 3938 рублей 52 копеек в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 9846 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева