Дело № 10-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Северодвинск 27 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора Баранова П. М.
осужденного Сергейчикова О.Н.
защитника адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сергейчикова О.Н. - адвоката Попретинского Э.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 8 апреля 2011 года, которым:
Сергейчиков ФИО9 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске, <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный в <адрес> по адресу <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 8 апреля 2011 года, Сергейчиков О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам.
В результате злостного уклонения от уплаты алиментов в период времени с 1 октября 2009 года по 24 февраля 2011 года у Сергейчикова О.Н. образовалась задолженность в размере 58319 рублей 10 копеек. Общая задолженность по алиментным обязательствам у Сергейчикова О.Н. составляет 205 248 рублей 90 копеек. Сергейчиков О.Н. умышленно, систематически, длительное время не выполняет возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, после неоднократно сделанных судебным приставом-исполнителем предупреждений о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.
Суд первой инстанции признал Сергейчикова О.Н. виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и по ст. 157 ч. 1 УК РФ назначил наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду суровости, защитник осужденного Сергейчикова О.Н. адвокат Попретинский Э.П. не согласен с размером назначенного наказания в виде обязательных работ, в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив осужденному более мягкое наказание, а, именно, обязательные работы в меньшем размере в виде 120 часов обязательных работ, что будет соответствовать степени разумности и справедливости. При этом, просит учесть, что Сергейчиков О.Н. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Считает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, мог признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и назначить более мягкое наказание.
При апелляционном рассмотрении дела защитник и осужденный поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы находит необоснованными, приговор мирового судьи считает законным, наказание – справедливым.
В соответствии со статьей 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Сергейчикова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергейчиков О.Н. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 66, 96-99) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Сергейчикова О.Н. (л.д. 27, 30, 54, 56, 55, 58, 60, 62) пришел к выводу, что наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть, те обстоятельства, о которых защитник указывает в апелляционной жалобе, полностью учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
При решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции также учел, что Сергейчиков О.Н. совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем усмотрел основания для назначения ему мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ, определив размер 160 часов.
Мировой судья достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения Сергейчикову О.Н. наказания в виде обязательных работ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие постоянного места работы и источника дохода. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал сведения о личности осужденного, которые были учтены при назначении наказания.
Суд первой инстанции оснований для применения к Сергейчикову О.Н. требований ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Сергейчикову О.Н. назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 ч. 3 УК РФ, назначенное осужденному наказание суровым или несправедливым не является.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Северодвинску Архангельской области Ноздрина В.В. от 8 апреля 2011 года в отношении Сергейчикова О.Н. – без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Сергейчикова О.Н. адвоката Попретинского Э.П. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попретинского Э.П. за ознакомление с делом 25 мая 2011 года и защиту осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 и 27 мая 2011 года в размере 1969 рублей 26 копеек подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Северодвинску Архангельской области Ноздрина В.В. от 8 апреля 2011 года в отношении Сергейчикова ФИО11, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Сергейчикова О.Н. адвоката Попретинского Э.П. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Сергейчикова ФИО12 процессуальные издержки в размере 1969 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева