Мировой судья ФИО16
Федеральный судья Лысоченко А.В.
Дело № 10- 125/11
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
город Северодвинск 15 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П.,
осужденного Мурыгина С.А.,
защитника Насонова А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области ФИО12 от 4 октября 2011 года, по которому
Мурыгин Сергей Андреевич, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты><данные изъяты>, под стражей содержавшегося с 04 октября 2011 года,
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области ФИО11 от 4 октября 2011 года Мурыгин С.А. признан виновным в том, что он 20 мая 2011 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дом № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и тайно похитил одну бутылку коньяка марки «Барон Отард» емкостью 0,5 литра стоимостью 2190 рублей 00 копеек и одну бутылку джина марки «Гордоне» емкостью 0,375 литра стоимостью 749 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 2939 рублей 00 копеек, которые спрятал под верхнюю одежду, вышел из магазина и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2939 рублей 00 копеек.
Он же, 23 мая 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, дом № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа куртку «Tactic V3 М Yamaha» стоимостью 5580 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», зашел с ней в примерочную кабину, где с целью тайного хищения, одел указанную куртку на себя, сверху, чтобы его действия не стали замеченными, одел принадлежащую ему кожаную куртку. С похищенной курткой вышел из магазина, тайно её похитив, а затем скрылся с места преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» Мурыгиным С.А. материальный ущерб в сумме 5580 рублей.
Он же, 02 июня 2011 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дом № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и тайно похитил одну бутылку коньяка марки «Барон Отард» емкостью 0,5 литра стоимостью 2390 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал под верхнюю одежду, вышел из магазина и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2390 рублей 00 копейки.
Он же, 11 июня 2011 года около 19 часов 30 минут, находясь в торговом отделе самообслуживания «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дом <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринной полки и тайно похитил флакон мужской туалетной воды «CDior Homme Sport» емкостью 50 мл стоимостью 1601 рубль 40 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», с похищенным вышел из торгового отдела и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1601 рубль 40 копеек.
Он же, 13 июня 2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу в доме <адрес> по <адрес> в г. Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил брюки женские фирмы «Адидас» стоимостью 2110 рублей 17 копеек и джемпер детский фирмы «Адидас» стоимостью 1809 рублей 09 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 3919 рублей 26 копеек, вышел из магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3919 рублей 26 копеек.
Мурыгин С.А. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора города Северодвинска Юренский Н.П. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Государственный обвинитель Юренский Н.П. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.
Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционного представления уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения с указанием причин не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании осужденный Мурыгин С.А. и его адвокат Насонов А.В. доводы апелляционного представления не поддержали, просят приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2011 года не изменять, оставить в силе.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Мурыгина С.А. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Мурыгин С.А. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие места работы, малолетнего ребенка, явку с повинной, иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Мурыгина С.А. (л.д. 101,103,105,106), приходит к выводу, что наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, отношение к содеянному, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мурыгина С.А., не имеется.
Мировой судья в достаточной степени обосновал в приговоре необходимость назначения Мурыгину С.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность в связи с этим применения к нему требований ст. 64 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Мурыгину С.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Наказание Мурыгину С.А. назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Мурыгину С.А. условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений норм закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Что касается доводов государственного обвинителя о не указании в вводной части приговора фамилии и инициалов мирового судьи, рассмотревшего уголовное дело и вынесшего по делу приговор, а так же не указано, что Мурыгин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в колонии – поселении по приговору Северодвинского городского суда от 17 августа 2011г., то данное основание не может являться основанием для отмены приговора.
Приговор подписан мировым судьей, имеется расшифровка подписи. В резолютивной части приговора мировой судья указывает приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2011г. и назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части приговора на листе 2 указано, что подсудимый с иском согласен, а на листе 3 указано, что гражданский иск не заявлен, данное противоречие указанное в приговоре не ставит под сомнение его обоснованность и указание на листе 3 о том, что гражданский иск по делу не заявлен, является обоснованным, так как следует, что исковых требований по делу нет и подвергать сомнению то, что гражданский иск не заявлен не имеется.
Апелляционное представление суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 3 ст. 58 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Насонова А.В. в размере 3938 рублей 52 копейки осуществлявшего защиту Мурыгина С.А. в ходе апелляционного рассмотрения дела подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета, поскольку Мурыгин С.А. от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области ФИО13 от 04 октября 2011 года в отношении Мурыгина Сергея Андреевича, осуждённого за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П. – без удовлетворения.
Внести в водную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2011г. фамилию и инициалы мирового судьи ФИО14
Внести в водную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2011г. ФИО15 указание о том, что Мурыгин С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев в колонии – поселении по приговору Северодвинского городского суда от 17 августа 2011г.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора на листе 2 указание, что подсудимый с иском согласен.
Взыскать с осужденного Мурыгина Сергея Андреевича процессуальные издержки в размере 3938 рублей 52 копейки в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Лысоченко