Дело № 10 - 119/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 25 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Павлова В.В.,
осужденной Морозовой И.В.,
защитника – адвоката Балабановой В.Ю., представившей удостоверение № 9 и ордер № 00051629,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Северодвинска Семеновой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 29 сентября 2011 года, которым
МОРОЗОВА ИРИНА ВАЛЕНТИНОВНА, <данные изъяты> ранее судимая 19 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Северодвинска по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска от 16 июля 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденная по отбытию срока наказания 3 ноября 2010 года,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Морозова И.В. признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно приговору, Морозова И.В. в период с 6 апреля по 14 июля 2011 года умышленно и злостно уклонялась от уплаты алиментов, которые она должна была выплачивать по решению Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу органов опеки и попечительства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО13
На приговор мирового судьи старшим помощником прокурора г.Северодвинска Семенова Л.П. подано апелляционное представление, в котором старшим помощник прокурора просит суд изменить приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и постановить новый приговор.
В обоснование своих требований старший помощник прокурора Семенова Л.П. указывает на то, что мировой судья необоснованно уменьшил период злостного уклонения подсудимой от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка до дня вынесения судебным приставом – исполнителем предупреждения об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ началом совершения указанного преступления считается время, когда виновное лицо реально перестало оказывать материальную помощь ребенку, а не дату вынесения предупреждения.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Павлов В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Осужденная Морозова И.В. и ее защитник – адвокат Балабанова В.Ю., не оспаривающие правильность юридической квалификации действий Морозовой И.В., а также вид и размер назначенного ей наказания, согласны с необходимостью удовлетворения представления старшего помощника прокурора.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи от 29 сентября 2011 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Согласно п.2 ст.380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В качестве обоснования необходимости сокращения периода злостного уклонения Морозовой И.В. от уплаты средств на содержание ребенка мировым судьей указано на то, что под злостностью уклонения необходимо понимать уклонение родителя после его предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, и последующее неисполнение решения суда.
Данный вывод мирового судьи является неверным, поскольку под злостностью по смыслу ст.157 УК РФ необходимо понимать, в первую очередь, психическое отношение, а именно, сознательное и целенаправленное нежелание родителя уплачивать средства на содержание ребенка, официальное же предупреждение, в рассматриваемом случае, лишь фиксирует тот факт, что средства на содержание ребенка не выплачиваются без уважительных причин в течении длительного периода времени.
При принятии решения мировым судьей не было учтено то, что в 2010 году Морозова И.В. уже привлекалась к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, однако это не изменило отношение Морозовой И.В. к обязанностям, возложенным на нее законом и судебным решением, что также свидетельствует о злостности уклонения Морозовой И.В.
Судом установлено, что Морозова И.В., являющаяся родителем ФИО13, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено Морозовой И.В. при следующих обстоятельствах.
По решению Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.В. обязана выплачивать алименты в пользу органов опеки и попечительства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что на день вынесения решения эквивалентно <данные изъяты> рублям, с последующей индексацией пропорциональной увеличению МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В период с 4 ноября 2010 года по 14 июля 2011 года от уплаты алиментов умышленно и злостно уклонялась, алименты на содержание несовершеннолетней дочери по решению суда не выплачивала, свои источники дохода от судебного пристава-исполнителя умышленно скрывает, не работает, на учете в Северодвинском городском центре занятости населения не состоит, несмотря на неоднократные письменные, под роспись, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам от 6 апреля 2011 года и от 1 июня 2011 года.
В результате длительного уклонения от уплаты алиментов у Морозовой И.В. образовалась задолженность по алиментам, за период с 4 ноября 2010 года по 14 июля 2011 года, составляющая <данные изъяты>, а общая задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на 14 июля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Морозова И.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, признала полностью, показала, что совершила преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.
Виновность Морозовой И.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно – признательными показаниями Морозовой И.В., данных в качестве подозреваемой (л.д.44-45), подтвержденных подсудимой в судебном заседании, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетней ФИО11 (л.д.38), свидетеля ФИО12 (л.д.42), показаниями потерпевшей ФИО13, копией свидетельства о рождении (л.д.27), копией решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), справкой ГОУ «Северодвинский детский дом» (л.д.26), копией счета в Сберегательном банке РФ на имя ФИО13. (л.д.29), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), предупреждениями судебного пристава-исполнителя от 6 апреля и 1 июня 2011 года (л.д.15-16), копией постановления о расчете задолженности (л.д.17-18).
Вносимые судом апелляционной инстанции в приговор мирового судьи изменения не влияют на правильность юридической квалификации действий Морозовой И.В., на вид и размер назначенного ей наказания, а также на разрешение иных вопросов, предусмотренных ст.ст.299,309 УПК РФ, которые правильно разрешены мировым судьей в приговоре.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 26 копеек – сумма оплаты труда адвоката Балабановой В.Ю., суд, учитывая материальное положение Морозовой И.В., а также то, что дело рассматривалось по представлению прокурора, считает необходимым, в соответствии с ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Морозову И.В. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 29 сентября 2011 года в отношении Морозовой Ирины Валентиновны – изменить.
Признать Морозову Ирину Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (преступление совершено в период с 4 ноября 2010 года по 14 июля 2011 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационной жалобы другим лицом – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.
Осужденная вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу.
Председательствующий: Григенча В.Я.