Дело № 10-133/11
Мировой судья Онищенко Л.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
город Северодвинск 6 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
частного обвинителя ФИО4,
осуждённой Дерягиной Л.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Дерягиной Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Дерягина Любовь Ивановна, <данные изъяты> ранее не судимая
осуждена по части 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Дерягина Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 удар металлической палкой в правую часть грудной клетки, удар по кисти правой руки, два удара по предплечью и удар в область рёбер слева, причинив тому физическую боль.
Будучи не согласной с приговором мирового судьи, осуждённая Дерягина Л.И. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, указывая, что преступления не совершала, а действовала в пределах необходимой обороны, защищаясь от нападения ФИО4
При апелляционном рассмотрении дела осуждённая Дерягина Л.И. доводы жалобы поддержала.
Частный обвинитель и потерпевший ФИО4 считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав осуждённую, проверив доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля ФИО5, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осуждённой – без удовлетворения, по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Дерягиной Л.И. в совершении насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших тому физическую боль, основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенными в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также считает установленным, что Дерягина Л.И. виновна в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.
Осуждённая Дерягина Л.И. в суде первой (л.д. 43) и апелляционной инстанции вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> между ней и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого последний схватил её за руки, а она, обороняясь, нанесла потерпевшему несколько ударов по телу металлической палкой.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что показания осуждённой о невиновности опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд апелляционной инстанции также считает показания осуждённой в части её действий в рамках необходимой обороны не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Потерпевший ФИО4 как в суде первой инстанции (л.д. 41-42), так и в суде апелляционной инстанции последовательно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, <адрес>. Около <данные изъяты> часов к нему в комнату вошла <данные изъяты> Дерягина Л.И. и предъявила ему претензии по поводу якобы потраченных им денег. В ходе конфликта осуждённая умышленно нанесла ему удар металлической палкой в правую часть грудной клетки, удар по кисти правой руки, два удара по предплечью и удар в область рёбер слева, в результате чего он испытал физическую боль. На Дерягину Л.И. он не нападал, за руки её не хватал.
Свидетель ФИО6 в суде первой инстанции (л.д. 43) показала, что ночью ей на дачу позвонила <данные изъяты> Дерягина Л.И. и сообщила, что ФИО4 украл у неё деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, вернувшись домой, увидела, что ФИО4 избит. У потерпевшего на груди и руках были гематомы, разбит глаз. Она сфотографировала ФИО4
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков левых глазничной, подглазничной, скуловой области, правого плеча, правой кисти, левого лучезапястного сустава, ссадин правого плеча, правой кисти, передней поверхности груди, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Сведения из акта судебно-медицинского освидетельствования и показания свидетеля ФИО6 соответствуют показаниям потерпевшего о характере, механизме и давности примененных в отношении него Дерягиной Л.И. насильственных действий.
Мировой судья обосновано сослалась в приговоре на показания потерпевшего и свидетеля ФИО6, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно с актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 Оснований для оговора Дерягиной Л.И. со стороны указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Их показания были признаны мировым судьей достоверными после исследования других доказательств.
Свидетель защиты ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции показал, что со слов Дерягиной Л.И. ему известно о неоднократных случаях избиения последней со стороны ФИО4 Он в квартире осуждённой ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.
Показания свидетеля ФИО5 не свидетельствуют о невиновности осуждённой в нанесении побоев потерпевшему.
Суд апелляционной инстанции пришёл к убеждению, что физическая боль потерпевшему была причинена в результате насильственных действий Дерягиной Л.И. в результате нанесения ударов ФИО4 металлической палкой, действия осуждённой были умышленными, личная неприязнь у Дерягиной Л.И. к потерпевшему сформировалась в результате предшествовавших ударам установленных обстоятельств.
Действия осуждённой правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Дерягиной Л.И. и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим наказание Дерягиной Л.И. обстоятельством мировой судья обоснованно признала наличие у осуждённой двух малолетних детей.
Отягчающих наказание осуждённой обстоятельств не имеется.
Мировой судья в достаточной степени обосновала в приговоре необходимость назначения Дерягиной Л.И. наказания в виде обязательных работ, указав, что наказание в виде штрафа приведёт к ухудшению материального положения детей осуждённой.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Дерягиной Л.И., пришёл к выводу, что вид и размер назначенного осуждённой наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения ею преступления, а также личности виновной, поэтому полагает назначенное наказание справедливым.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе осуждённой, о её действиях в состоянии необходимой обороны, мировым судьёй проверялся и опровергнут показаниями потерпевшего, проверенными судом апелляционной инстанции и признанными достоверными.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Дерягиной Л.И. законным, обоснованным и справедливым, а доводы её апелляционной жалобы не состоятельными.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерягиной Любови Ивановны, осуждённой за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Дерягиной Л.И. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённая также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов