Дело № 10 – 135/11
Мировой судья Федоращук М.Ю.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 30 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска
Беляевой Т.А.,
осужденного Казунина Д.А.,
защитника – адвоката Попретинского Э.П.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю. от 26 октября 2011 года, по которому
Казунин Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, |
осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Казунин Д.А. виновен в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание дочери, ФИО2, 11.01.1997 г.р.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Казунин Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области № 2-6229-00 от 26 июля 2000 года обязанным выплачивать ФИО1 алименты на содержание малолетней дочери ФИО2, 11.01.1997 г.р., с 23 июня 2000 года и до совершеннолетия ребенка в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, и предупрежденным 24 февраля 2011 года и 1 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, в период с 13 сентября 2010 года по 24 августа 2011 года умышленно, в нарушение ст. 80 СК РФ, злостно уклонился от уплаты средств на содержание дочери в размере 63 653 рубля 62 копейки, не имея медицинских противопоказаний, не трудоустроился и на учет в качестве безработного не встал.
Таким образом, Казунин Д.А. виновен в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 26 октября 2011 года Казунин Д.А. был осужден за данное преступление по ст. 157 ч. 1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юренский Н.П. просит данный приговор изменить из-за неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, выразившихся в не указании в описательно-мотивировочной части приговора места совершения преступления осужденным, период злостного уклонения от уплаты алиментов и форму вины осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Беляева Т.А. представление поддержала.
Осужденный Казунин Д.А. и защитник Попретинский Э.П. оставляют вопрос о разрешении представления на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и содержание апелляционного представления, судья находит, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 п. 1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Приговор мирового судьи в отношении Казунина Д.А. не содержит в описательно-мотивировочной части место совершения преступления и форму вины, поэтому подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 307 п. 1 УПК РФ).
Настоящее уголовное дело правильно рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура назначения и проведения особого порядка соблюдена.
Таким образом, оснований для исследования фактических обстоятельств путем непосредственного исследования доказательств обвинения и защиты у суда апелляционной инстанции не имеется и стороны об этом не ходатайствуют.
При назначении наказания суд, как и мировой судья, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в т.ч. такие смягчающими наказание обстоятельства, как полное признание Казуниным Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (не в отношении которого совершено преступление), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить осужденному наказание в виде обязательных работ.
Мера пресечения Казунину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3, 369 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю. от 26 октября 2011 года в отношении Казунина Дмитрия Александровича – отменить.
Признать Казунина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в данной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б.Головко