Дело № 10-108/11
Мировой судья Изотов К.Э.
город Северодвинск 19 октября 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
частного обвинителя С.,
представителя частного обвинителя И.,
осуждённого Ершова А.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ершова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э. от 22 июля 2011 года, которым
Ершов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, русский, гражданин России, женатый, работающий <данные изъяты>, имеющий основное общее образование, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
Частный обвинитель С. обвиняет Ершова А.В. в том, что последний 11 февраля 2011 года около 18 часов 10 минут у <адрес> из личной неприязни к С., возникшей вследствие его претензий, связанных с долговыми отношениями, умышленно нанёс тому один удар рукой в область лица и один удар ногой в область левого колена, причинив физическую боль, но не причинив вред здоровью человека.
Таким образом, Ершов А.В. обвиняется частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э. от 22 июля 2011 года Ершов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, имевшего место, согласно указанному приговору, при обстоятельствах указанных в обвинении, и Ершову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый Ершов А.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э. от 22 июля 2011 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что факт нанесения им побоев С. ничем не подтверждён. Мировым судьей не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшего и свидетеля, необоснованно отвергнуты его показания. Мировым судьёй оставлены без внимания его довод о том, что между ним и С., а также С.И. существуют неразрешённые конфликты в сфере предпринимательской деятельности и им подано заявление в милицию о привлечении С. к уголовной ответственности. Данные обстоятельства являются поводом для оговора его со стороны С. Он преступления не совершал, доказательства обвинения противоречивы, судья необоснованно отверг доказательства защиты.
В судебном заседании осуждённый Ершов А.В. доводы жалобы поддержал.
Частный обвинитель С. и его представитель И. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считают, что вина осуждённого Ершова А.В. в совершении преступления доказана полностью.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что Ершов А.В. и С. 11 февраля 2011 года около 18 часов 10 минут встретились около <адрес>, где между ними состоялся разговор о денежном долге Ершова перед С.. При этом обстоятельства нанесения Ершовым А.В. одного удара рукой в область лица и одного удара ногой в область левого колена С., указанные в обвинении, то есть событие преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, должного подтверждения в исследованных судом апелляционной инстанции доказательствах не нашли.
Стороной обвинения в подтверждение своей версии событий были представлены следующие доказательства.
Из показаний потерпевшего С., данных им в суде первой инстанции (л.д. 77-79) и подтверждённых в заседании суда апелляционной инстанции следует, что 11 февраля 2011 года, предварительно созвонившись с Ершовым А.В., он встретился с тем у своего <адрес> примерно в 18 часов. Он сел в салон автомобиля Ершова. Между ними состоялся разговор на повышенных тонах, при этом осуждённый оскорблял его. Он вышел из машины, а Ершов пошёл за ним и нанёс ему несколько ударов рукой по лицу и один удар ногой по колену левой ноги. Ершов схватил его за куртку, порвав её, но он вырвался. Еще находясь в машине, он позвонил своему отцу С.И., и попросил его выйти на помощь. С отцом он встретился уже в подъезде. За медицинской помощью не обращался, судебно-медицинское освидетельствование не проходил в связи с тем, что события имели место в пятницу вечером, медицинские учреждения уже не работали. Точное количество ударов не помнит, но один удар Ершовым точно был ему нанесён. При нанесении побоев он испытал физическую боль. В результате действий осуждённого у него имелись гематомы и ссадина.
Из показаний свидетеля С.И., данных им в суде первой (л.д. 79-80) и апелляционной инстанций усматривается, что 11 февраля 2011 года около 18 часов он находился дома с сыном С. На мобильный телефон сына поступил звонок от Ершова, они договорились о встрече. Он остался дома, а сын пошёл на улицу. Из окна увидел, что к дому подъехал автомобиль, его сын сел в салон машины. Через некоторое время он увидел, как его сын вышел из автомобиля и направился в сторону подъезда. Видел, как Ершов ударил его сына рукой по лицу, и пнул по левой ноге. Он пошёл на помощь сыну, однако встретил того уже в подъезде. У сына была порвана куртка в районе кармана, и был отёк на колене левой ноги и ссадина на челюсти.
Иных доказательств, подтверждающих обвинение, частным обвинителем и его представителем суду апелляционной инстанции не представлено.
Из показаний осуждённого Ершова А.В., данных им в заседаниях суда первой (л.д. 81-82) и апелляционной инстанции следует, что он свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 11 февраля 2011 года он встретился с С. около <адрес> около 18 часов. С. сел в салон его автомобиля. Разговор продолжался примерно 5-7 минут и касался предъявления С. в суд иска о взыскании с него денежного долга. Затем потерпевший вышел из машины, а он уехал. Ударов С. не наносил, за куртку того не хватал.
Оценивая показания потерпевшего С. и свидетеля обвинения С.И. суд апелляционной инстанции находит показания указанных лиц недостаточными для вывода о виновности Ершова в причинении побоев потерпевшему, поскольку эти показания не подтверждаются иными объективными доказательствами. В силу же родственных отношений между потерпевшим и свидетелем указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Доводы потерпевшего о причинах не прохождения им медицинского освидетельствования суд признаёт неубедительными. Кроме того, как видно из показаний потерпевшего в суде обеих инстанций, С. так и не указал объём насилия, по его утверждению, применённый осуждённым в его отношении.
При данных обстоятельствах оснований считать, что доказательства стороны обвинения в отличие от доказательств стороны защиты являются достоверными, не имеется.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, позиция осуждённого Ершова об отсутствии самого факта преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, в отношении С. не опровергнута, поэтому Ершов подлежит оправданию на основании п. 1 части 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, п. 2 части 3 ст. 367, ст. 368, п. 1 части 1 ст. 369, ст. 380 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э. от 22 июля 2011 года в отношении Ершова А.В. отменить.
Оправдать Ершова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационной жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Оправданный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов