Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска Сорокин В.Н.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 10-23/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Северодвинск 2 февраля 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Ивановой Т.С.
осужденного Богданова А.А.
защитника Казарина Э.Н. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мурашевой Л.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Богданова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 20 декабря 2011 года, по которому
Богданов <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 13.09.06г. Холмогорским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.02.10г. по отбытию срока,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 20 декабря 2011 года Богданов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос с вещественными доказательствами и с распределением процессуальных издержек.
Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Богданов А.А., так как тот согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.
При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как указал Богданов А.А., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе Богданов А.А., указал, что не согласен с приговором, в связи с тем, что не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о его личности, не согласен с видом назначенного наказания, просит назначить ему исправительные работы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Богданов А.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает, просит изменить вид наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ, т.к. работает, его сожительница является беременной и 12 января 2012 года ущерб потерпевшей был возмещен.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, жалобу осуждённого не поддержала, приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид, срок и режим отбытия наказания.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Представитель потерпевшего ФИО5 в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного указала, что мировой судья при принятии решения учел все обстоятельства, в том числе и то, что Богданов А.А. не работает, ущерб не возместил, и характеристик с его места работы представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Богданова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), нашли своё подтверждение.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденному Богданову А.А. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности.
Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Богданова А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства–рецидив преступлений, и достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к нему требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым А.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, которые не работает, привлекался к административной ответственности, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что Богданов А.А. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Мировой судья обоснованно усмотрел наличие отягчающего обстоятельства у Богданова А.А. и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.
Наказание назначено Богданову А.А. с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно ст. 316 УПК РФ, срок наказания Богданову А.А. не мог составлять менее 5 месяцев 10 дней, в связи с чем назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы – при данных условиях является минимальным.
Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции: справка о беременности сожительницы Богданова А.А., справка о его месте работы в ООО «Лес», расписка от представителя потерпевшего ФИО5 о возмещении ущерба 10 января 2012 года не могут являться основанием для отмены либо изменения приговора Богданову А.А., поскольку данные документы и доказательства не были представлены мировому судье при рассмотрении дела, вследствии чего, не были, и не могли быть учтены при его рассмотрении.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, которые равноправны перед судом. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При рассмотрении дела защиту интересов Богданова А.А. представлял адвокат, который в силу возложенных на него функций и полномочий был обязан осуществлять защиту прав и интересов подсудимого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В связи с изложенным, оснований для изменения вида, срока наказания и вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 20 декабря 2011 года, по которому Богданов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката Казарина Э.Н. в ходе заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг адвоката не отказался, и доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 20 декабря 2011 года, по которому Богданов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 1312 рублей 84 копейки взыскать с Богданова <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Богдановым А.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Богданов А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.А. Дерябин