Дело № 10 – 140- 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 12 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.,
потерпевшей ФИО9
осужденной Воронцовой Ю.В.,
её защитника – адвоката Новикова И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу заместителя прокурора города Северодвинска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Воронцова Юлия Владимировна, <данные изъяты>, не судимой:
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев, условно с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцова Ю.В. признана виновной в том, что она, имея при себе банковскую карту банка «ХКФ Банк» на имя ФИО2, и зная ПИН-код данной карты для совершения денежных операций, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым преступным умыслом, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете указанной банковской карты на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 46 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к банкомату открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, поместила банковскую карту на имя ФИО2 в банкомат, набрала на клавиатуре ПИН-код карты и запрос на получение денег в сумме 5000 рублей, после чего сняла со счета указанной банковской карты на имя ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые похитила.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денег, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, оставаясь возле банкомата открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> дом <адрес>, поместила банковскую карту на имя ФИО2 в банкомат, набрала на клавиатуре ПИН-код карты и запрос на получение денег в сумме 5000 рублей, после чего сняла со счета указанной банковской карты на имя ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, которые похитила.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денег, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, оставаясь возле банкомата открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> дом <адрес>, поместила банковскую карту на имя ФИО2 в банкомат, набрала на клавиатуре ПИН-код карты и запрос на получение денег в сумме 5000 рублей, после чего сняла со счета указанной банковской карты на имя ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, которые похитила. После совершения хищения денег в сумме 15000 рублей со счета банковской карты на имя ФИО2, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Ей назначено наказание по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу заместитель прокурора города Северодвинска ФИО6 в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцовой Юлии Владимировны изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона и постановить новый обвинительный приговор. Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора мирового судьи указание на погашенные судимости Воронцовой Ю.В.. Мотивировать назначение Воронцовой Ю.В. вид и размер наказания, указывая, что вводная часть обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что Воронцова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ судима мировым судьей судебного участка №9 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает и другие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, арест. Вопреки указанным требованиям описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов, по которым Воронцовой назначено наказание в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель Савин Д.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.
При апелляционном рассмотрении дела осужденная Воронцова Ю.В. с апелляционным представлением согласна.
В судебном заседании защитник адвокат Новиков И.А. доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Потерпевшая ФИО2 при апелляционном рассмотрении дела с апелляционным представлением согласна.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при проведении судебного заседания мировым судьей допущено не было.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления, о неправильном применении мировым судьей уголовного закона, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Воронцовой Ю.В., являются обоснованными.
Органом дознания ОМВД России по <адрес> Воронцова Ю.В. обвиняется в краже, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, кроме прочего, и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся и сведения о прежних судимостях.
Вводная часть обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что Воронцова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ судима мировым судьей судебного участка №9 <адрес> по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 1 го<адрес> месяца. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 4 дня. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указание о судимости Воронцовой Ю.В.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Таким образом, судимости Воронцовой Ю.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает и другие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, арест.
Таким образом, назначая Воронцовой Ю.В. наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанные требования закона мировой судья не выполнил.
Указанные обстоятельства, являются основанием для изменения приговора.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Воронцовой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Воронцова Ю.В. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Мировой судья, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, её отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Воронцовой Ю.В. наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, или применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Воронцовой Ю.В. от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено.
Поскольку остальные вопросы, разрешение которых необходимо при постановлении приговора в соответствие со ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, разрешены правильно, то суд в остальной части приговор мирового судьи оставляет без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки, выразившиеся в оплате услуг защитника подсудимой Воронцовой Ю.В. в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход Федерального бюджета, поскольку Воронцова Ю.В. от услуг защитника не отказывалась, доказательств имущественной несостоятельности не представила.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ и ст.ст. 368, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу заместителя прокурора <адрес> ФИО6 – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцовой Юлии Владимировны – изменить.
Исключить из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Северодвинска от 27 октября 2011г. указание на погашенные судимости Воронцовой Ю.В.
Признать Воронцову Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воронцовой Ю.В. считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, обязав Воронцову Ю.В.: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Меру пресечения Воронцовой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Взыскать с Воронцовой Юлии Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко