Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска Сорокин В.Н.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 10-128/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Северодвинск 21 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.
осужденного Вайчелис А.А.
защитника Павловской Ю.Р. представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Мурашевой Л.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вайчелиса А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области Сорокина В.Н. от 11 октября 2011 года, по которому
Вайчелис <данные изъяты>, судимый:
1) 1 марта 1996 года Архангельским областным судом по ст.ст. 194. 136, 120, 207, ч.4 ст. 117, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда от 22.02.2000г. считать осужденным по ст.ст. 228, 139, 135, п. «в» ч.3 ст. 131, 207, ст. 40 УК РФ, освобожден 18.06.2001 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней;
2) 16 декабря 2002 года Северодвинским городским судом по ч.5 ст. 33 п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Архангельского областного суда от 17.07.2003 года считать осужденным по ч.5 ст. 33 п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 10.08.2004 г. считать осужденным по приговору от 1 марта 1996 года по ч.1 ст. 139,п. «в» ч.3 ст. 131,207, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, считать осужденным по приговору от 16.12.2002г. по ч.5 ст. 33 п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в,г» ч.2 ст.158, ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23 июня 2006 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 11 октября 2011 года Вайчелис А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос с распределением процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.
Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Вайчелис А.А., так как тот согласился с предъявленным ему обвинением и заявил соответствующее ходатайство.
При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как указал Вайчелис А.А., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе Вайчелис А.А. указал, что не согласен с назначенным сроком и видом наказания, просит назначить ему менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, так как; дал явку с повинной, в полном объеме признал свою вину, потерпевший не настаивал на строгом наказании, ущерб ему добровольно возместил в полном объеме, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, являясь генеральным директором <данные изъяты> где работают 42 человека, нахождение под стражей приведет к срыву выполняемых предприятием работ, а также не получения работниками заработной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Вайчелис А.А. и его защитник Павловская Ю.Р. доводы жалобы поддержали.
Осужденный Вайчелис А.А. дополнил, что мировому судье указал причину совершения преступления – необходимость срочного сбора денег на операцию неузаконенного ребенка.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы осужденного Вайчелис А.А. находит необоснованными.
Потерпевший ФИО7 возражений на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В соответствии с ч..2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Вайчелиса А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, нашли своё подтверждение.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденному Вайчелису А.А. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности.
Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Вайчелиса А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в качестве отягчающего обстоятельства–рецидив преступлений, и достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к нему требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного Вайчелисом А.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что Вайчелис А.А., будучи судим за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
Наказание назначено Вайчелису А.А. с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.
Мировой судья обоснованно усмотрел наличие отягчающего обстоятельства у Вайчелиса А.А. и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.
Оснований для изменения вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции также не находит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, доводы осужденного Вайчелиса А.А. изложенные в апелляционной жалобе, находит необоснованными.
Иные вопросы, указанные в ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, разрешены мировым судьей в соответствии с законом.
Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 11 октября 2011 года, по которому Вайчелис А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Павловской Ю.Р. в размере 1312 рублей 84 копейки осуществлявшей в ходе апелляционного рассмотрения дела защиту подсудимого, подлежат взысканию с Вайчелиса А.А. в доход Федерального бюджета, поскольку он согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитника не отказался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Северодвинску Архангельской области от 11 октября 2011 года, по которому Вайчелис <данные изъяты> признан виновным по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 1312 рублей 84 копейки взыскать с Вайчелис <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Вайчелис А.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Вайчелис А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.А. Дерябин