Постановление об осталвении приговора мирового судьи в отношении Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ без изменения



Мировой судья судебного участка № 6 города Северодвинска Сорокин В.Н.

Федеральный судья Дерябин А.А.

Дело № 10-127/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 21 ноября 2011 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Юренского Н.П.

осужденного Кузнецова А.Ю.

защитника Балабановой В.Ю. представившей удостоверение № 9 и ордер № 00051703

при секретаре Мурашевой Л.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области Сорокина В.Н. от 27 сентября 2011 года, по которому

Кузнецов <данные изъяты>, судимый:

1) 11 июля 2008 года Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северодвинского городского суда от 23 января 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

2) 11 сентября 2008 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Северодвинского городского суда от 23 января 2009 года не отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 218 часов, заменено на 27 дней лишения свободы. Постановлением Северодвинского городского суда от 17 июня 2009 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2008 года и по приговору Северодвинского городского суда от 11 июля 2008 года, окончательно Кузнецову А.Ю. определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 3 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 31 августа 2009 года приговор мирового судьи изменен, срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 27 сентября 2011 года Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос с распределением процессуальных издержек.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Ю., так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство.

При проверке решения мирового судьи установлено, что в судебном заседании подсудимый указал, что согласен с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как указал Кузнецов А.Ю., он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласились с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе Кузнецов А.Ю., указал, что не согласен с назначенным наказанием, просит снизить срок и вид наказания, так как вину признал, раскаялся, является ветераном боевых действий, после освобождения из мест лишения свободы работал, занимался жилищно-бытовыми и финансовыми вопросами, что не учтено мировым судьей, как смягчающие обстоятельства. Просит назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кузнецов А.Ю. и защитник Балабанова В.Ю. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, настаивают и просят изменить приговор.

    В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель, жалобу осуждённого не поддержал, приговор мирового судьи находит законным, справедливым и обоснованным, в том числе назначенный вид, срок и режим отбытия наказания.

    Потерпевший ФИО5 возражений на апелляционную жалобу осужденного не представил. В судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

    В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности Кузнецова А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ нашли своё подтверждение.

    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

    Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции материалы дела, приходит к выводу, что наказание осужденному Кузнецову А.Ю. назначено справедливое, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности.

    Мировой судья, в качестве смягчающих обстоятельств, обосновано признал у Кузнецова А.Ю. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, и достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность применения к Кузнецову А.Ю. требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении вида наказания, мировым судьей были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.Ю. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мотивировав свой вывод тем, что учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Кузнецова А.Ю. недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, свидетельствуют, что Кузнецов А.Ю. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений корыстной направленности и находясь на свободе может продолжить совершать преступные деяния, в связи с чем представляет опасность для общества и подлежит наказанию только в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием.

Наказание назначено Кузнецову А.Ю. с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно усмотрел наличие отягчающего обстоятельства у Кузнецова А.Ю. и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил место отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.

Доводы осужденного Кузнецова А.Ю. о том, что мировой судья не обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – его участие в боевых действиях в Республике Чечня, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Кузнецова А.Ю. обоснованно признано и учтено при назначении наказания – явка с повинной, а также и иные обстоятельства смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном. При этом в ходе судебного разбирательства от подсудимого и его адвоката ходатайства о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – участие Кузнецова А.Ю. в боевых действиях в Республике Чечня, заявлено и представлено не было. Из ксерокопии паспорта подсудимого следует, что данных о прохождении им воинской обязанности не имеется.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 данной статьи.

При данных обстоятельствах признание в качестве смягчающего обстоятельства, участие в боевых действиях Кузнецова А.Ю., является правом, а не обязанностью суда.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, и считает, что назначенное мировым судьей Кузнецову А.Ю. наказание соответствует тяжести преступления, требованиям закона, личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым. Нельзя признать назначенное наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, доводы осужденного Кузнецова А.Ю. изложенные в апелляционной жалобы находит необоснованными.

Оснований для изменения срока, вида наказания и вида режима отбывания наказания, определенного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, влекущих отмену приговора, предусмотренных п.п. 2.3 ч.1 ст. 369, ст.ст. 381, 382 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.

Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области от 27 сентября 2011 года, которым Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

    Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката Балабановой В.Ю. в ходе заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета, поскольку последний, отказа от услуг адвоката не заявлял, доказательств имущественной несостоятельности не представил, находится в трудоспособном возрасте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

    приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области, от 27 сентября 2011 года по которому Кузнецов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Взыскать с осуждённого Кузнецова <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Кузнецовым А.Ю. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Кузнецов А.Ю. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                      А.А. Дерябин