Дело № 10-21/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Северодвинск 30 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
В составе: председательствующего судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П.
защитника адвоката Павловской Ю.Р.
потерпевшего ФИО5
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сальникова ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 6 декабря 2011 года, которым
Сальников ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, с общим средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:
- 7 июня 2007 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.04.2010. по отбытии наказания;
- 8 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.06.2011. по отбытии наказания;
осужден 6 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента его фактического заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 6 декабря 2011 года Сальников ФИО10 признан виновным в том, что 12 августа 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «NOKIA 3110» стоимостью 4000 рублей, наручные часы марки «ORIENT» стоимостью 5000 рублей, очки для зрения стоимостью 300 рублей принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате тайного хищения имущества, совершенного Сальниковым А.В., ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.
Таким образом, Сальников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества, и осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого Сальникова А.В. уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в его отсутствие с участием защитника адвоката Павловской Ю.Р. (л.д. 118)
Будучи не согласен с приговором мирового судьи, считая его несправедливым и суровым, в апелляционной жалобе осужденный Сальников А.В. просит приговор отменить, в обоснование своей жалобы указал, что, вину он полностью признал, а потому считает, что наказание должно быть более мягким, в связи с чем Сальников А.В. просит назначить ему более мягкое наказание.
Осужденный ходатайствует о рассмотрении его апелляционной жалобы без его присутствия с участием защитника (л.д. 156). Поэтому в соответствии с пунктом 3 части третьей ст. 364, частью 4 ст. 247 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке без участия осужденного в судебном заседании (л.д.174).
Адвокат поддержал доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы осужденного не поддержал, приговор мирового судьи находит законным и обоснованным, а наказание – справедливым, поскольку назначенное мировым судьей наказание соответствует личности осужденного, тяжести преступления, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.
Потерпевший ФИО5 возражения на апелляционную жалобу осужденного не представил. При апелляционном рассмотрении дела потерпевший ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы, приговор считает законным и обоснованным, а назначенное Сальникову А.В. наказание считает справедливым.
В соответствии со статьей 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы мирового судьи о виновности Сальникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела. Мировой судья сделал правильный вывод о виновности Сальникова А.В. и вынес в отношении него обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, краже – тайном хищении чужого имущества (л.д. 130, 131-135). При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и иные обстоятельства по делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Сальникова А.В. (л.д. 54-55, 67-68, 70-71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 106-109) пришел к выводу, что наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного. Назначенное наказание суровым не является.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал признание им вины, явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сальникова А.В. мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Сальников А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июня 2007 года.
Мировой судья мотивировал свое решение о необходимости назначения Сальникову А.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, не усмотрев оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку Сальников А.В. на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, ранее осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из колонии, что свидетельствует об общественной опасности его личности, на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а потому в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил Сальникову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. При этом учел и состояние его здоровья.
Судом первой инстанции учтены все данные, характеризующие личность Сальникова А.В., имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Сальниковым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Отбывание наказания Сальникову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима определено правильно, с учетом наличия в действиях Сальникова А.В. рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 369, ст.ст. 380, 381, 382, 383 УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 6 декабря 2011 года в отношении Сальникова А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Павловской Ю.Р. по назначению в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в размере 1312 рублей 84 копеек в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения осужденного от их взыскания суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 6 декабря 2011 года, в отношении Сальникова ФИО11, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сальникова А.В. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сальникова ФИО12 процессуальные издержки в сумме 1312 рублей 84 копеек в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева