Дело № 10 – 14/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 23 января 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Юренского Н.П.,
потерпевшего ФИО9,
осужденного Уродова Д.В.,
защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
Уродов Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, Уродов Д.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в прихожей квартиры № <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана пиджака, висевшего на вешалке, кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 23000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на собственные нужды, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 23000 рублей. Ему назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заместитель прокурора города Северодвинска ФИО12. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уродова Д.В. изменить в связи с вступлением в силу Федерального закона №420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, назначив Уродову наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что с учетом изменений в Уголовный закон Российской Федерации от 07.12.2011 в редакции Федерального закона РФ №420 и требований статьи 10 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, Уродову Д.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель Юренский Н.П. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал.
При апелляционном рассмотрении дела осужденный Уродов Д.В. с апелляционным представлением согласен.
В судебном заседании защитник адвокат Павловская Ю.Р. доводы апелляционного представления поддержала, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 08 декабря 2011 года изменить, назначив Уродову наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший ФИО9 при апелляционном рассмотрении дела с апелляционным представлением согласен.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при проведении судебного заседания мировым судьей допущено не было.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления, с учетом изменений, внесенных в статью 56 Уголовного закона Российской Федерации, с учетом изменений в Уголовный закон Российской Федерации от 07.12.2011 в редакции Федерального закона РФ №420 и требований статьи 10 УК РФ, в связи с чем Уродову Д.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, являются обоснованными.
Органом дознания ОМВД России по г.Северодвинску Уродов Д.В. обвиняется в краже, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом изменений, внесенных в статью 56 Уголовного закона Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что Уродов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, с учетом изменений в Уголовный закон Российской Федерации от 07.12.2011 в редакции Федерального закона РФ №420 и требований статьи 10 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, Уродову Д.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает и другие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, арест.
Таким образом, назначая Уродову Д.В. наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), указанные требования закона мировой судья не выполнил.
Указанные обстоятельства, являются основанием для изменения приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области от 08 декабря 2011 года подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона №420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Уродова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Уродов Д.В. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, обоснованно постановил в отношении Уродова Д.В. обвинительный приговор, признав его виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в со вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Уродову Д.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, или применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Уродова Д.В. от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено,
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Уродовым Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, состояние здоровья и его заверения, что впредь он ничего противоправного совершать не будет, считает возможным назначить Уродову Д.В. наказание в виде исправительных работ.
Поскольку остальные вопросы, разрешение которых необходимо при постановлении приговора в соответствие со ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, разрешены правильно, то суд в остальной части приговор мирового судьи оставляет без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки, выразившиеся в оплате услуг защитника осужденного Уродова Д.В. в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета, поскольку Уродов Д.В. от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ и ст.ст. 368, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО13. от 08 декабря 2011 года в отношении Уродова Дмитрия Владимировича – изменить.
Признать Уродова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработной платы.
Меру пресечения Уродову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области ФИО14. от 08 декабря 2011 года оставить без изменения.
Взыскать с Уродова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко