Дело № 10-29/11
Мировой судья Лоскутова Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
город Северодвинск 9 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Брагина С.Л.,
осуждённого Лахменёва А.С.,
защитника адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лахменёва А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 14 декабря 2010 года, которым
Лахменёв А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающий без регистрации <адрес>, судимый 03.10.2008 Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «б» части 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 14.11.2008 по отбытии срока наказания,
осуждён по части 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 14 декабря 2010 года Лахменёв А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь возле <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в ходе конфликта с В поднял с земли и тайно похитил выпавшие из одежды потерпевшего деньги в сумме 22530 рублей, с которыми скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб на указанную сумму.
Лахменёв А.С. осуждён по части 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осуждённый в апелляционной жалобе просит применить к нему ст. 73 УК РФ, указывая, что вину он признал, раскаялся, явился с повинной и причинённый ущерб потерпевшему полностью возмещён.
При апелляционном рассмотрении дела осуждённый Лахменёв А.С. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Потерпевший возражений на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы находит необоснованными, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Лахменёва А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Лахменёв А.С. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, обоснованно постановил в отношении Лахменёва А.С. обвинительный приговор, признав его виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Лахменёва А.С. (л.д. 11, 44, 45, 46, 47, 48, 49,), приходит к выводу, что наказание осуждённому назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и явку с повинной, то есть обстоятельства, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, учтены при вынесении приговора.
Доводы осуждённого о полностью возмещённом потерпевшему ущербе не соответствуют действительности, поскольку в ходе дознания у Лахменёва А.С. были изъяты, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему деньги в сумме 22030 рублей, данных о добровольном возмещении осуждённым потерпевшему причиненного преступлением вреда в полном объёме материалы дела не содержат.
В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьёй обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Лахменёв А.С. совершил умышленное преступление, будучи в совершеннолетнем возрасте судимым по приговору от 3 октября 2008 года, которым назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления.
Мировой судья в достаточной степени обосновал в приговоре необходимость назначения Лахменёву А.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность в связи с этим применения к нему требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, указав, что он ранее судим за совершение корыстного преступления и вновь совершил корыстное умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил Лахменёву А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя Лахменёву А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции учёл, что в действиях Лахменёва А.С. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Наказание Лахменёву А.С. назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Лахменёву А.С. условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции также не установлено.
Жалобу осуждённого суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные частью 3 ст. 60 УК РФ, назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, и несправедливым не является, при назначении вида исправительного учреждения требования части 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката в ходе заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 14 декабря 2010 года в отношении Лахменёва А.С., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лахменёва А.С. – без удовлетворения.
Взыскать с осуждённого Лахменёва А.С. процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек в пользу федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов