Дело № 10-68/11
Мировой судья Ноздрин В.В.
город Северодвинск 30 июня 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственных обвинителей помощников прокурора города Северодвинска Баранова П.М. и Савина Д.В.,
защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Едемской Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области, от 20 мая 2011 года, которым
Едемская Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающая <адрес>, судимая 02.11.2010 мировым судьёй судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области по части 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф исполнен 02.06.2011,
осуждена по части 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ст. 70 УК РФ и штрафу в размере 3000 рублей,
установил:
Едемская Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взяла со стеллажа бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 0,5 литра, стоимостью 2390 рублей, принадлежащую ООО «Виналко», которую впоследствии, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, вынесла из торгового зала без оплаты её стоимости, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «Виналко» материальный ущерб на указанную сумму.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области, от 20 мая 2011 года Едемская Е.С. за данное преступление осуждена по части 1 ст. 158 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мировым судьёй применена ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска от 2 ноября 2010 года в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Едемская Е.С. с приговором мирового судьи не согласна, в апелляционной жалобе просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что мировой судья безосновательно не учёл при назначении наказания наличие малолетних детей, признание ею вины, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда, а также уплату штрафа по предыдущему приговору.
Защитник поддержала позицию осуждённой.
Потерпевший возражений на апелляционную жалобу не представил.
Государственный обвинитель предлагает суду приговор оставить без изменения, поскольку при назначении наказания мировым судьей были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а назначенное наказание является справедливым.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при составлении приговора и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело по ходатайству Едемской рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильность квалификации действий Едемской, данной в приговоре мирового судьи, сомнений не вызывает. Процедура рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдена.
Вместе с тем, при решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, о чём Едемская сообщила мировому судье, выступая с последним словом, пояснив, что имеет документальное тому подтверждение. Данное обстоятельство мировым судьёй проверено не было. В заседании суда апелляционной инстанции указанное обстоятельство нашло своё подтверждение.
Из заявления представителя потерпевшего Е., расписки К. и кассового чека, представленных суду апелляционной инстанции, видно, что Едемской Е.С. возмещён ущерб, причинённый ООО «Виналко» хищением одной бутылки коньяка «Хеннеси» стоимостью 2390 рублей.
Следовательно, добровольное возмещение Едемской имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, должно быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, а наказание подлежит смягчению.
С учётом обстоятельств, признанных мировым судьёй смягчающими наказание осуждённой, а также с учётом добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Едемской наказание в виде обязательных работ.
Совершённое осуждённой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2011 видно, что Едемской исполнено наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска от 02.11.2010.
На основании части 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. В связи с этим мировым судьёй в резолютивной части приговора необоснованно применена ст. 70 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.
В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 26 копеек – сумма оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции по назначению суда, в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённой в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, п. 4 части 3 ст. 367, ст. 368, п.п. 2 и 3 части 1 ст. 369, частью 1 ст. 381 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска, от 20 мая 2011 года в отношении Едемской Е.С. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Едемской Е.С. обстоятельства добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
По части 1 ст. 158 УК РФ назначить Едемской Е.С. наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание на применение ст. 70 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1969 рублей 26 копеек взыскать с осуждённой Едемской Е.С. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья подпись А.В. Миронов