Дело № 10-43/11
Мировой судья Лоскутова Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
город Северодвинск 27 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Усова А.В.,
осуждённого Вергуненко А.В.,
защитника адвоката Павловской Ю.Р.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по уголовному делу старшего помощника прокурора города Северодвинска Юренского Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 14 марта 2011 года, которым
Вергуненко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отбывающий наказание в виде лишения свободы, зарегистрированный и проживающий <адрес>, судимый:
13.10.2010 Северодвинский городским судом Архангельской области по п. «а» части 3 ст. 158, части 1 ст. 158, части 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
18.01.2011 мировым судьей судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области по части 1 ст. 158, части 1 ст. 158 УК РФ, с применением части 4 ст. 74, ст. 70, части 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждён по части 1 ст. 158, части 2 ст. 325 УК РФ, с применением части 2 ст. 69, части 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 14 марта 2011 года Вергуненко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из обложки паспорта, находившегося в кармане куртки Б. деньги в сумме 10000 рублей, с которыми скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, а также в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 325 УК РФ, а именно в том, что он в том же месте и в то же время, действуя с умыслом, направленным на хищение паспорта и других важных личных документов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из обложки паспорта, находившегося в кармане куртки Б., паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис и свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учёт, которые вынес из комнаты и спрятал в общем туалете квартиры.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юренский Н.П. просит указанный приговор изменить в связи с тем, что Вергуненко А.В. осуждён за преступление, предусмотренное частью 1 ст. 158 УК РФ, совершённое им до вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в указанную статью внесены улучшающие положение осуждённого изменения, однако мировой судья не указала редакцию закона, по которой квалифицированы действия подсудимого и назначила ему наказание.
Осуждённый, защитник и потерпевший возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представили.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал, просит его удовлетворить.
Осуждённый и его защитник с представлением государственного обвинителя согласны, просят приговор мирового судьи изменить, снизив при этом осуждённому наказание.
В соответствии с частью 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Вергуненко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 2 ст. 325 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Вергуненко А.В. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Каких-либо нарушений при разрешении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не допущено, законность применения положений главы 40 УПК РФ сторонами не оспаривается.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 158 УК РФ внесены смягчающие наказание изменения.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Вергуненко А.В. совершил преступление, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Приговор мирового судьи постановлен 14 марта 2011 года, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу.
Вместе с тем наказание, назначенное Вергуненко А.В. приговором мирового судьи, соответствует требованиям уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, является справедливым и оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Иные вопросы, указанные в ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ с учётом положений ст. 316 УПК РФ разрешены мировым судьёй в соответствии с законом.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек – сумма оплаты труда адвоката в ходе заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области от 14 марта 2011 года в отношении Вергуненко А.В., осуждённого за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 2 ст. 325 УК РФ оставить без изменения.
Уточнить указанный приговор, считая Вергуненко А.В. осуждённым по части 1 ст. 158, части 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Взыскать с осуждённого Вергуненко А.В. процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копеек в пользу федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Миронов