Дело № 10 – 144 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 28 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,
подсудимого Беляева А.С..,
его защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Беляева А.С. и его защитника – адвоката Новикова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 31 октября 2011 года, которым:
БЕЛЯЕВ ФИО1 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, без определенных занятий, зарегистрированный и проживающий в городе Северодвинске, <адрес>, не судимый, содержащийся под стражей с 28 сентября 2011 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 31 октября 2011 года, Беляев А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь на улице около четвертого подъезда дома № 75 на <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО4, находящийся рядом, не осведомлен о его преступных действиях, демонтировал и тайно похитил с автомобиля №, принадлежащего ФИО11., колесо в сборе с шиной марки «КАМА-204» размером 175/70 R13 стоимостью 3500 рублей, четыре крепежных болта для колеса, не представляющие материальной ценности, а из моторного отсека аккумуляторную батарею «Arctic» стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - установив на личный автомобиль, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Таким образом, Беляев А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества – преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Беляев А.С. и его защитник – адвокат Новиков И.А. в своих апелляционных жалобах просят отменить приговор мирового судьи, в виду чрезмерной суровости назначенного Беляеву А.С. наказания.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Беляева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и проверенными судом апелляционной инстанции.
Из показаний потерпевшего ФИО7 данных им в суде первой инстанции (л.д.107-108) и проверенных судом апелляционной инстанции видно, что у него (ФИО13) есть автомобиль № который он оставляет у четвертого подъезда своего дома <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут ФИО14 что Беляев А.С. и еще какие-то мужчины поднимают и опускают его (ФИО15) автомобиль. Посмотрев в окно, он (ФИО16) увидел, что Беляев А.С. и еще какие-то мужчины, отходят от его (ФИО17) автомобиля, при этом один из мужчин шел с баллонным ключом. Он (ФИО18) вышел на улицу, осмотрел свой автомобиль и увидел, что с его автомобиля похищено правое заднее колесо, а именно шина «КАМА-204» R-13 стоимостью 3000 рублей и диск белого цвета стоимостью 500 рублей, а так же четыре крепежных болта для колеса, не представляющие материальной ценности. Вместо указанного колеса, на автомобиль было поставлено спущенное старое колесо. В это время, Беляев с другими мужчинами сели в принадлежащий Беляеву автомобиль № и уехали. После этого, он (ФИО19) обнаружил, что из моторного отсека его автомобиля, похищен аккумулятор «Арктик» стоимостью 2700 рублей.
В результате действий Беляева А.С., ему (ФИО20) был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 22, 108), данных ей в период предварительного расследования видно, что она проживает в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, <адрес> В комнате № 1 указанной квартиры проживает ФИО7, в комнате № 2 проживает Беляев Александр. Она (ФИО21) знает, что у ФИО7 есть автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, который тот оставляет во дворе под окнами квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут она (ФИО22) из окна кухни квартиры в которой она проживает, увидела, что группа молодых людей, среди которых был Беляев, поднимают домкратом машину ФИО23 и снимают с машины колесо. Она сразу пошла в комнату к ФИО24 и сказала, что Беляев, что-то делает с его (ФИО25) автомобилем. ФИО26 оделся и пошел на улицу. До того, как снять колесо с автомобиля ФИО27, Беляев в квартиру не заходил.
Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 26-27, 109), данных им в период предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пришел в гости к Беляеву Александру, проживающему в комнате <адрес> <адрес>. У Беляева в гостях были ФИО28 и подруга Беляева по имени ФИО29. Они пили водку, две бутылки на всех. После этого Беляев предложил покататься на его (Беляева) автомобиле. Они подошли к машине Беляева, которая стояла на улице около указанного дома. У автомобиля Беляева было спущено колесо. Беляев попытался запустить двигатель, но аккумулятор был разряжен. Беляев сказал, что сходит к соседу, спросит разрешения одолжить у того с машины аккумулятор и колесо чтобы покататься. Беляев зашел в подъезд на непродолжительное время, после чего вышел и сказал, что сосед разрешил. Они все вместе подошли к автомашине <данные изъяты> зеленого цвета, с помощью домкрата сняли колесо с автомобиля Беляева и поменяли с колесом на автомобиле <данные изъяты> Затем Беляев из моторного отсека указанного автомобиля достал аккумулятор. Двери автомобиля были не заперты, окна были открыты. Беляев достал аккумулятор и поставил на свой автомобиль, после чего они все сели в автомобиль Беляева и поехали кататься по городу.
Из протокола осмотра места происшествия от 8 июля 2011 года (л.д. 7-8) видно, что на принадлежащем потерпевшему ФИО7 автомобиле ФИО30, используются шины марки «КАМА-204» размером 175/70 R13. На момент осмотра, установлено, что правое заднее колесо установленное на указанном автомобиле не принадлежит потерпевшему ФИО7
Из протокола осмотра места происшествия от 9 июля 2011 года и фототаблицы к нему (л.д. 10-13) видно, что на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № на котором Беляев А.С. ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места совершения преступления, установлены колесо в сборе с шиной КАМА-204 размерами 175/70 R13, закрепленное четырьмя крепежными болтами и аккумулятор «Arctic», которые потерпевший ФИО31 присутствовавший при осмотре места происшествия опознал как похищенное с его автомобиля имущество.
Колесо в сборе с шиной КАМА-204 размерами 175/70 R13, четыре крепежных болта и аккумулятор «Arctic» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-24).
При проверке и оценке перечисленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что все они являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела, а поэтому вывод о виновности Беляева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, мировой судья сделал на основе этих доказательств, правильно, поскольку исследованными судом первой инстанции и проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами установлено, что действительно Беляев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь на улице около четвертого подъезда дома <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО4, находящийся рядом, не осведомлен о его преступных действиях, демонтировал и тайно похитил с автомобиля № принадлежащего ФИО32., колесо в сборе с шиной марки «КАМА-204» размером 175/70 R13 стоимостью 3500 рублей, четыре крепежных болта для колеса, не представляющие материальной ценности, а из моторного отсека аккумуляторную батарею «Arctic» стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - установив на личный автомобиль, чем причинил ФИО33 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
На момент постановления приговора мирового судьи, наказание Беляеву А.С. мировой судья назначил наказание, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Беляева А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же, с учетом других обстоятельств, влияющих на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре. При этом мировой судья не применил положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившего в законную силу с 8 декабря 2011 года), в настоящее время наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания
Как видно из материалов уголовного дела, Беляев А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает иные виды наказания, кроме лишения свободы, обстоятельств отягчающих наказание Беляева А.С. ни судом первой ни судом апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в настоящее время Беляеву А.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Указанные обстоятельства, являются основанием для изменения вида наказания назначенного Беляеву А.С. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного Беляева А.С. и его защитника – адвоката Новикова И.А. заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Кроме того, федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» была изменена редакция ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в санкцию указанной статьи были внесены изменения ухудшающие положение осужденного в виде увеличения срока наказания в виде обязательных работ и введение в санкцию нового вида наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, путем изменения вида наказания назначенного Беляеву А.С. и указания о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального Закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Беляевым А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, а также личность и возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же другие обстоятельства дела, суд считает, что Беляев А.С. подлежит наказанию в виде исправительных работ, поскольку другие, более мягкие виды наказания предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не будут способствовать целям наказания.
Оснований для применения к Беляеву А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Поскольку остальные вопросы, разрешение которых необходимо при постановлении приговора в соответствие со ст.ст. 308-309 УПК РФ, разрешены правильно, то суд в остальной части приговор мирового судьи оставляет без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки – сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Беляеву А.С. в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Беляева А.С. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 31 октября 2011 года в отношении Беляева Александра Сергеевича - ИЗМЕНИТЬ.
Признать Беляева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Беляеву Александру Сергеевича в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, время содержания его под стражей в период с 28 сентября 2011 года по 28 декабря 2011 года, в связи с чем, освободить Беляева Александра Сергеевича от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.
Меру пресечения Беляеву А.С. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить Беляева А.С. из-под стражи в зале суда.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки, взыскать с осужденного Беляева А.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - судья С.Е. Титов