Дело № – 39 – 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Баранова П.М.,
осужденного Дурнева А.Ю.,
его защитника – адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дурнева А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Ноздрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ДУРНЕВ Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, без определенных занятий, проживающий в городе Северодвинске, <адрес>, на момент совершения преступления судимый – ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 1 февраля 2012 года, Дурнев А.Ю. признан виновным в том, что он, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области № 2-301-07-1 от 09 марта 2007 года обязан к уплате в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 23 августа 2006 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 06 марта 2007 года и до совершеннолетия ребенка.
Дурнев А.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, в период с 01 мая 2007 года по 22 декабря 2011 года судебный приказ не исполнял, алименты в пользу ФИО5 на содержание сына не выплачивал. В связи с тем, что Дурнев А.Ю. уклонялся от уплаты алиментов, он неоднократно, а именно 26 мая 2011 года и 01 сентября 2011 года письменно, под роспись, предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, о необходимости трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения, а также предупреждался о необходимости погашения задолженности по алиментам. Несмотря на предупреждения, Дурнев А.Ю. сведений о своем трудоустройстве, либо постановке на учет в центр занятости населения судебному приставу-исполнителю не предоставил, задолженность по алиментам не погасил, алименты не выплачивал. В результате умышленного злостного уклонения от уплаты алиментов в период с 01 мая 2007 года по 22 декабря 2011 года у Дурнева А.Ю. образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына, которая составила 256 539 руб. 60 коп. За указанный период времени Дурнев А.Ю. произвел разовую выплату в счёт погашения задолженности по алиментам в размере 10 000 руб., что составило 3,9% от указанной суммы задолженности. Выплаченная им сумма несоизмерима мала по сравнению с суммой задолженности и свидетельствует о создании им (Дурневым А.Ю.) видимости исполнения решения суда по выплате алиментов, с целью избежание уголовной ответственности за уклонение от их уплаты.
Дурнев А.Ю. умышленно, систематически, длительное время, не выполняет возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, после неоднократно сделанных судебным приставом-исполнителем предупреждении о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.
Таким образом, Дурнев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Дурнев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Осужденный Дурнев А.Ю. и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор мирового судьи изменить снизив срок назначенного наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Дурневу А.Ю. за совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Дурнева А.Ю. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление. С учетом личности Дурнева А.Ю. и обстоятельств совершения преступления мировой судья пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и данный вывод мирового судьи является правильным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 1 февраля 2012 года, в отношении Дурнева А.Ю. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Дурнева А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 1 февраля 2012 года в отношении Дурнева Алексея Юрьевича – оставить без изменения, жалобу осужденного Дурнева А.Ю. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.Е. Титов