Дело № – 37 – 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Турейко В.В.,
осужденного Моисеенко А.П.,
его защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Моисеенко А.П. – адвоката Гребеньковой Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
МОИСЕЕНКО Алексей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, проживающий и зарегистрированный в городе Северодвинске, <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 30 января 2012 года, Моисеенко А.П. признан виновным в том, что он, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска № 2-2721-04/5 от 29 октября 2004 года и определению мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска № 2-2721-04/5 от 6 июня 2011 года, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 октября 2004 года и до совершеннолетия ребенка.
С 1 июня 2006 года по 5 декабря 2011 года Моисеенко А.П., проживающий по адресу: <адрес>, судебный приказ не исполнял, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал. В указанный период времени, а именно с 5 июня 2006 года по 15 января 2007 года Моисеенко А.П. работал по договору в ООО «Канцтех», о чем, с целью сокрытия своих доходов, не уведомил судебного пристава-исполнителя.
В связи с тем, что Моисеенко А.П. длительное время уклонялся от уплаты алиментов, он неоднократно, 11 мая 2011 года и 3 ноября 2011 года, письменно, под роспись, предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, о необходимости трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, о чем в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю, а также предупреждался о необходимости погашения задолженности по алиментам. Несмотря на предупреждения, Моисеенко А.П., в установленный ему судебным приставом-исполнителем срок, сведений о своем трудоустройстве и постановке на учет в центр занятости населения г. Северодвинска в ОСП по г. Северодвинску не предоставил, задолженность по алиментам не погасил, алименты не выплачивал, то есть умышленно не исполнял судебное решение.
В результате умышленного злостного уклонения от уплаты алиментов в период с 1 июня 2006 года по 5 декабря 2011 года у Моисеенко А.П. образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО3, составляющая 295939 рублей 53 копейки.
Таким образом, Моисеенко А.П. умышленно, систематически, длительное время, не выполняет возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, после неоднократно сделанных судебным приставом-исполнителем предупреждений о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.
Таким образом, Моисеенко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) – в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного Моисеенко А.П. – адвокат Гребенькова Л.Г. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит приговор мирового судьи изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Осужденный Моисеенко А.П. и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Моисеенко А.П. за совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе защитника и дополнениях к ней, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Моисеенко А.П. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление. При этом мировой судья обоснованно не признал, в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Моисеенко А.П. несовершеннолетнего ребенка, поскольку преступление за которое Моисеенко А.П. был осужден, обжалуемым приговором, совершено им в отношении этого ребенка. С учетом личности Моисеенко А.П. и обстоятельств совершения преступления мировой судья пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, и данный вывод мирового судьи является правильным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 30 января 2012 года, в отношении Моисеенко А.П. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Моисеенко А.П. – адвоката Гребеньковой Л.Г. и дополнения к ней подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 30 января 2012 года в отношении Моисеенко Алексея Петровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Моисеенко А.П. – адвоката Гребеньковой Л.Г. и дополнения к апелляционной жалобе - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - судья С.Е. Титов