Дело № 10 – 49 – 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Северодвинск 30 марта 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Бжевской З.Е.,
осужденного Неклюдова А.А.,
его защитников – Неклюдова А.Г. и адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неклюдова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
НЕКЛЮДОВ Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, без определенных занятий, зарегистрированный и проживающий в городе Северодвинске, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года, Неклюдов А.А. признан виновным в том, что он, 18 ноября 2011 года, около 4 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника в комнате тайно похитил ноутбук марки «Asus» стоимостью 25000 рублей и две аудиоколонки марки «CMS300LM», общей стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего имущества на общую сумму 25890 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Неклюдов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Неклюдов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, применить в отношении него (Неклюдова А.А.) по приговору Северодвинского городского суда от 3 июня 2008 года положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменив категорию совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, в связи с чем, исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года обстоятельство, отягчающее его (Неклюдова) наказание - рецидив преступлений, и назначить ему (Неклюдову) наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденный Неклюдов А.А. и его защитники в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Неклюдову А.А. за совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
Судом первой инстанции также был рассмотрен и вопрос о возможности назначения Неклюдову А.А. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, нежели лишение свободы. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом личности осужденного и прежней судимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, без применения ст.ст. 64, 73, и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Неклюдова А.А. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление.
Вид исправительного учреждения Неклюдову А.А. назначен мировым судьей правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного Неклюдова А.А. о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года необходимо изменить, применив в отношении него (Неклюдова А.А.) по приговору Северодвинского городского суда от 3 июня 2008 года положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменив категорию совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, в связи с чем, исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года обстоятельство, отягчающее его (Неклюдова) наказание - рецидив преступлений, и назначить ему (Неклюдову) наказание не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, по следующим основаниям.
По смыслу Закона, вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешается судом при постановлении приговора, при разрешении вопросов касающихся назначения наказания, и только по этому же приговору.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор Северодвинского городского суда от 3 июня 2008 года в отношении Неклюдова А.А., по которому послений в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года просит изменить ему категорию совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, вступил в законную силу 22 июля 2008 года и наказание по нему отбыто.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, в силу ст. 361 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи, в связи с чем при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Неклюдова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года, не наделен полномочиями по пересмотру приговора Северодвинского городского суда от 3 июня 2008 года.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года в отношении Неклюдова А.А. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Неклюдова А.А. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 8 февраля 2012 года в отношении Неклюдова Александра Александровича – оставить без изменения, жалобу осужденного Неклюдова А.А. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - судья С.Е. Титов