Дело № 10 – 31 – 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Северодвинск 5 марта 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора города Северодвинска Бжевской З.Е.,
осужденного Красильникова М.Н.
его защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Красильникова М.Н. – адвоката Гребеньковой Л.Г. и по апелляционному представлению заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 21 декабря 2011 года, которым
КРАСИЛЬНИКОВ Максим Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, холостой, имеющий малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, без определенных занятий, проживающий и зарегистрированный в городе Северодвинске, <адрес>, ком. 2, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 21 декабря 2011 года, Красильников М.Н. признан виновным в том, что он, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области № 2-243-08/3 от 18 января 2008 года, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 января 2008 года и до совершеннолетия ребенка.
По определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области № 2-243-08/3 от 11 ноября 2009 года и определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области № 2-243-08/3 от 7 мая 2010 года изменен взыскатель алиментов с ФИО2 на ФИО4. Определено взыскивать с Красильникова М.Н. в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Красильников М.Н., будучи ранее осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 16 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года, проживая по адресу: город Северодвинск, ул. Ломоносова, дом 65, кв. 9, ком. 2, от уплаты алиментов умышленно и злостно уклонялся, алименты на содержание несовершеннолетней дочери по решению суда не выплачивал, свои источники дохода от судебного пристава-исполнителя умышленно скрывал, не работал, на учете в Северодвинском городском центре занятости населения не состоял, несмотря на неоднократные, письменные, под роспись, предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам от 15 июня 2011 года и 29 сентября 2011 года.
В результате умышленного злостного уклонения от уплаты алиментов в период с 16 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года у Красильникова М.Н. образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней Красильниковой Э.М., составляющая 49564 рубля 36 копеек.
Таким образом, Красильников М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) – в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного Красильникова М.Н. – адвокат Гребенькова Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.В апелляционном представлении, заместитель прокурора города Северодвинска Воропанова Е.Ю. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области от 21 декабря 2011 года в отношении Красильникова М.Н., поскольку в указанном приговоре, мировой судья при назначении наказания не установил периодичность процентных удержаний из заработной платы Красильникова М.Н. в доход государства не указав, что данные удержания должны производиться ежемесячно.
Осужденный Красильников М.Н. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Гребеньковой Л.Г., возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, определив ежемесячную периодичность удержаний из заработной платы осужденного, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гребеньковой Л.Г.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Гребеньковой Л.Г. и апелляционное представление заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.
Наказание Красильникову М.Н. за совершенное им преступление назначено справедливое, в рамках санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Гребеньковой Л.Г., о чем мировой судья подробно мотивировал в приговоре.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание Красильникова М.Н. обстоятельства, и назначил ему наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией уголовного закона за совершенное им преступление. С учетом личности Красильникова М.Н. и обстоятельств совершения преступления мировой судья пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, и данный вывод мирового судьи является правильным.
Доводы апелляционного представления заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. не могут служить основанием для изменения законного и обоснованного приговора мирового судьи, поскольку в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику реже, чем один раз в месяц, выплачиваться не может. При этом, назначенное Красильникову М.Н. наказание сформулировано мировым судьей в точном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УК РФ, которая не требует указаний на периодичность удержаний.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 21 декабря 2011 года, в отношении Красильникова М.Н. в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Красильникова М.Н. – адвоката Гребеньковой Л.Г. и апелляционное представление заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 21 декабря 2011 года в отношении Красильникова Маскима Николаевича – оставить без изменения, жалобу защитника осужденного Красильникова М.Н. – адвоката Гребеньковой Л.Г. и апелляционное представление заместителя прокурора города Северодвинска Воропановой Е.Ю. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - судья С.Е. Титов