Дело № 10 – 30 – 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Северодвинск 15 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
заявителя – Губина Ю.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал проверки по апелляционной жалобе Губина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 20 января 2012 года, о передаче по подследственности материалов проверки по сообщениям о преступлениях ФИО2, ФИО1 и Губина Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска от 20 января 2012 года материалы проверки по сообщениям о преступлениях ФИО2, ФИО1 и Губина Ю.В. направлены по подследственности в Следственный отдел по городу Северодвинску СК России по <адрес>.
Заявитель Губин Ю.В. считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска от 20 января 2012 года незаконным в виду немотивированности данного постановления, в связи с чем, просит изменить обжалуемое постановление, с направлением материалов проверки в прокуратуру г. Северодвинска. В дополнительной жалобе, представленной Губиным Ю.В. непосредственно в суд апелляционной инстанции Губин Ю.В. указал, что мировой судья, направляя дело по подследственности, фактически принял решение, которое выходит за рамки его компетенции, а так же дал юридическую квалификацию его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, выступив таким образом с функцией обвинения, которая не свойственна суду.
В судебном заседании заявитель Губин Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области от 20 января 2012 года, о передаче по подследственности материалов проверки по сообщениям о преступлениях ФИО2, ФИО1 и Губина Ю.В., является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20 декабря 2011 года мировому судье судебного участка № 5 города Северодвинска из ОМВД России по городу Северодвинску поступило постановление и.о. дознавателя ОМВД России по городу Северодвинску ФИО6 о передаче сообщения о преступлении в суд по материалам проверки по КУСП-8462, КУСП-8463, КУСП-8465, КУСП-8470 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-8987 от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимися в них заявлениями ФИО1 и ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Губина Юрия Валентиновича за совершение им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и заявлением Губина Юрия Валентиновича о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При этом, и.о. дознавателя ФИО6 не было принято решение по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о привлечении Губина Ю.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а материалы по заявлению Губина Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не были выделены в отдельное производство от материалов проверки по заявлению Губина Ю.В.
Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ не являются делами частного обвинения и не могут возбуждаться путем подачи заявления мировому судье, а кроме того, в соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовные дела по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ вообще не подсудны мировому судье.
Таким образом, поскольку к мировому судье поступили сообщения о преступлениях, которые не являются делами частного обвинения и по которым мировым судьей не может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, мировым судьей обоснованно было принято решение о передаче материалов проверки по указанным сообщениям о преступлениях в орган, которому в силу ч. 1 ст. 151 УПК РФ подследственно расследование уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в Следственный отдел по городу Северодвинску СК РФ по Архангельской области.
Заявление же Губина Ю.В. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, не могло быть рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 318 и ст. 319 УПК РФ, поскольку было приобщено работниками полиции к материалам проверки, по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о привлечении Губина Ю.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которым не было принято решение компетентными лицами, что явилось препятствием, для рассмотрения заявления Губина Ю.В. в порядке, предусмотренном ст. 318 и ст. 319 УПК РФ, так как решение по данному заявлению, в части оценки действий ФИО2 должно быть принято одновременно с принятием решения, по заявлениям ФИО8 о привлечении Губина Ю.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Принимая решение, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 145 УПК РФ, и за рамки своих полномочий не вышел. При этом, указывая в обжалуемом постановлении на конкретные статьи УК РФ, в данном случае ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которым ФИО8 просят привлечь Губина к уголовной ответственности, мировой судья, таким образом, не допустил принятия на себя функции по обвинению Губина в совершении указанных преступлений.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 20 января 2012 года, о передаче по подсудности материалов проверки по сообщениям о преступлениях ФИО2, ФИО1 и Губина Ю.В. является мотивированным, законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения указанного постановления в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от 20 января 2012 года, о передаче по подсудности материалов проверки по сообщениям о преступлениях ФИО2, ФИО1 и Губина Ю.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губина Ю.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд, в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - судья С.Е. Титов