Дело № 10-56/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Северодвинск 9 апреля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
В составе:
председательствующего судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.
защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.
потерпевшего ФИО14,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Опякина Сергея Андреевича на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 31 января 2012 года, которым
Опякин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, с начальным профессиональным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:
- 21 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области по ст.ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 23.05.2011. освобожден по отбытию наказания,
содержащийся под стражей с 21 ноября 2011 года,
осужден 31 января 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 января 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2011 года по 30 января 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 31 января 2012 года Опякин Сергей Андреевич признан виновным в том, что 13 июня 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом временного пользования, заранее не намереваясь возвращать, взял у знакомой несовершеннолетней ФИО4 и похитил путем злоупотребления доверием, мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «W 380», в комплекте с находящейся в нем картой памяти стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения путем злоупотребления доверием, совершенного Опякиным С.А., ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Он же признан виновным в том, что, 27 июля 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в палате № 15 отделения травматологии больницы ЦМСЧ-58 расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из паспорта гражданина РФ, находящегося в тумбе, деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО14, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Опякиным С.А., ФИО14 причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Опякин С.А. признан виновным в том, что 4 августа 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь в шестом подъезде <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом временного пользования, заранее не намереваясь возвращать, взял у знакомой ФИО6 и похитил путем злоупотребления доверием мобильный телефон марки «Samsyng» модель «GT-S5230» стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения путем злоупотребления доверием, совершенного Опякиным С.А., ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же признан виновным в том, что 13 октября 2011 года в период времени с 7 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в малой комнате <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки мебельной стенки кошелек и тайно похитил из него деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Опякиным С.А., ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Кроме того, Опякин С.А. признан виновным в том, что 17 октября 2011 года в период времени с 7 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в большой комнате <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с компьютерного стола и тайно похитил системный блок компьютера марки «Aser» модель «Aspirt М3300» стоимостью 19 999 рублей, компьютерный манипулятор «мышь» марки «Genius» модель «NetScroll 120» стоимостью 224 рубля, компьютерную клавиатуру марки «Defender» модель «Accent 930» стоимостью 269 рублей 20 копеек, монитор марки «Samsung» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 24 492 рубля 20 копеек принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Опякиным С.А., ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 24 492 рубля 20 копеек.
Он же признан виновным в том, что 24 октября 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с первого этажа подъезда выкатил и тайно похитил оставленную без присмотра детскую коляску марки «CAREN» стоимостью 13580 рублей, принадлежащую ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения совершенного Опякиным С.А., ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 13 580 рублей.
Также, Опякин С.А. признан виновным в том, что 5 ноября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в комнате 1 <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа достал из оставленной без присмотра на полу женской сумки кошелек и похитил из него деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения совершенного Опякиным С.А., ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Опякин С.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), за каждое из них к лишению свободы сроком на 2 месяца, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 января 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2011 года по 30 января 2012 года включительно.
Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Будучи не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его излишне суровым, осужденный в апелляционной жалобе считает, что в связи с имеющимися у него смягчающимися наказание обстоятельствами, а именно признание им вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства в г. Северодвинске, а также и то обстоятельство, что им уже отбыта часть назначенного наказания, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение на неотбытую им часть назначенного срока лишения свободы.
Потерпевшие возражения на апелляционную жалобу осужденного не представили.
В апелляционной жалобе осужденный ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы без его присутствия. Поэтому в соответствии с пунктом 3 части третьей ст. 364, частью 4 ст. 247 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке без участия осужденного в судебном заседании.
При апелляционном рассмотрении дела защитник осужденного поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы жалобы находит необоснованными, приговор мирового судьи считает законным, наказание – справедливым.
Потерпевший ФИО14 назначенное осужденному наказание также считает справедливым.
В соответствии со статьей 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При апелляционном рассмотрении дела выводы мирового судьи о виновности Опякина С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), нашли свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Опякин С.А. в суде первой инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, обоснованно вынес в отношении него обвинительный приговор, признав виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, и в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ), в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции, проверив исследованные судом первой инстанции данные, характеризующие личность Опякина С.А. (том 2 л.д. 127-131, том 1 л.д. 225,226,228,229-231,232-236,237-240,241-243, 245, 246,248, 57,71,81,91,105,115) пришел к выводу, что наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех иных обстоятельств.
Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, полностью учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
При решении вопроса о назначении наказания и определении вида исправительной колонии суд первой инстанции учел, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Мировой судья достаточно обосновал в приговоре необходимость назначения Опякину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения к нему требований ст. 73 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного и его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья пришел к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, а потому назначил ему за все совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав тем, что Опякин С.А. ранее был судим за совершение корыстных преступлений, отбывал лишение свободы, а потому другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ не будут способствовать целям наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что характеризует Опякина С.А. как личность, склонную к совершению преступлений, и он вновь осуждается за совершение корыстных преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции оснований для применения к Опякину С.А. требований ст. 64 УК РФ не усмотрел, данный вывод судом обоснован. Не усматривает таких оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также требований ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Опякину С.А. назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Вид режима исправительного учреждения приговором мирового судьи определен правильно, мотивирован.
Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, назначенное осужденному наказание суровым или несправедливым не является.
Нарушений, влекущих изменение приговора или его отмену, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.
Мировым судьей в резолютивной части приговора срок наказания Опякину С.А. исчислен с 31 января 2012 года и зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 ноября 2011 года по 30 января 2012 года.
Вместе с тем, в соответствии с рапортом инспектора ППСП ОМВД России по г. Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО10 (том 1 л.д. 205) Опякин С.А., находящийся в розыске, в 22 часа 40 минут 21 ноября 2011 года был выявлен по адресу ул. <адрес> доставлен в ОМВД России по г. Северодвинску для разбирательства. Согласно протоколу задержания от 22 ноября 2011 года также следует, что Опякин С.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часа 40 минут 21 ноября 2011 года (том 1 л.д. 206-208,209), а потому в срок отбытия наказания Опякину С.А. следует зачесть время содержания его под стражей не с 22 ноября 2011 года, как указано в приговоре, а с 21 ноября 2011 года по 30 января 2012 года.
При этом, данное обстоятельство не повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, существенным нарушением, влекущим изменение приговора, не является, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.
Суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 31 января 2012 года в отношении Опякина С.А. – без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Опякина С.А. - без удовлетворения.
Осужденный Опякин С.А. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, об участии адвоката не ходатайствовал. Защитник участвовал в деле по назначению суда, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Гребеньковой Л.Г. в размере 3938 рублей 52 копеек возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 31 января 2012 года в отношении Опякина ФИО16 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Опякина С.А. - без удовлетворения.
Считать исчисление срока наказания Опякину С.А. с 31 января 2012 года, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2011 года по 30 января 2012 года.
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 52 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья Е.А. Патрушева