Дело № 1 – 454 – 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 21 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Северодвинска Ивановой Т.С.,
подсудимого Баландина А.Н.,
защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баландина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баландин А.Н. виновен в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Баландин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности об оказании содействия другому лицу в незаконном приобретении наркотического средства – марихуаны в крупном размере получил от другого лица деньги в сумме 5 000 рублей, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> купил для другого лица за 3 000 рублей у неустановленного лица наркотическое средство – марихуану в количестве 56,06 грамма, то есть в крупном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передал другому лицу, в интересах которого он и действовал.
Свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства Баландин довести до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку другое лицо действовало в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство в его результате было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Баландин А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Баландина А.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 75-77), исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что до событий ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приобретал наркотическое средство – марихуану у молодого человека по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина представившийся ФИО1 (как установлено – ФИО1) с предложением оказать содействие в приобретении наркотика и для ФИО1, на которое он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему 5 000 рублей для покупку стакана марихуаны, он отвез деньги Олегу и передал из них 3 000 рублей возле <адрес>, а полученную от того марихуану отдал ФИО1 возле <адрес>, после этого он был задержан.
Суд считает показания подсудимого достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого установлены и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО1, сотрудника ФСКН, в ходе предварительного следствия (показания л.д. 61-63 были оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверочная закупка марихуаны у Баландина А.Н., при этом он представился Баландину как покупатель наркотика по имени Александр и попросил у него приобрести для себя марихуану, зная, что Баландин сам постоянно покупает этот наркотик. В тот же день он передал Баландину 5 000 рублей, они приехали на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Баландин отдал ему пакет с марихуаной, после чего был задержан.
Показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения ФИО1 в ходе проверочной закупки у Баландина марихуаны подтверждаются:
постановлением о проведении проверочной закупки марихуаны у Баландина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19), из которых усматривается, что ФИО1 для участия в проверочной закупке были вручены денежные средства;
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в ходе которого ФИО1 выдал приобретенный при помощи Баландина пакетик с веществом;
протоколом личного досмотра Баландина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), согласно которому у подсудимого изъяты деньги в сумме 2 000 рублей по 1 000 рублей каждая купюра.
Осмотром (л.д. 52-53) установлено, что денежные средства в сумме 2 000 рублей, изъятые у Баландина, совпадают по номиналу и цифровым обозначениям с частью купюр, ранее врученных ФИО1 для участия в проверочной закупке.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) в пакете, изъятом у ФИО1, находится наркотическое средство – марихуана массой 56,06 грамма.
Изъятые деньги и марихуана приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-55).
Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
По итогам судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности об оказании содействия другому лицу в приобретении наркотического средства - марихуаны передал полученные от другого лица деньги продавцу наркотического средство, а полученную от того марихуану массой 56,06 грамм, т.е. в крупном размере - другому лицу, однако довести свой умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку другое лицо действовало в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство в его результате было изъято из незаконного оборота.
Суд исключает из объема преступных действий, признанных доказанным, покушение Баландина на пособничество в незаконном будущем хранении наркотического средства другим лицом. Дальнейшее поведение другого лица, содействие которому оказывал подсудимый, в отношении переданного наркотического средства (немедленное употребление, сбыт или хранение) умыслом Баландина не охватывалось и целью его действий не являлось. Нахождение наркотика в руках Баландина при перемещении его от продавца до передачи другому лицу о пособничестве в хранении не свидетельствует, поскольку подсудимый в соответствии с избранной квалификацией не выступает в качестве исполнителя преступления (т.е. сам не является хранителем наркотика) и все его действия полностью охватывается пособничеством в его приобретении.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер марихуаны, превышающий 6 грамм, является крупным.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, влияние назначаемого наказания на исправление Баландина, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Баландин совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Подсудимый не судим (л.д. 65), имеет постоянное место жительства (л.д. 66, 67), по которому жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 71), работает поваром.
Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности Баландина, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа и оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не находит.
Мера пресечения Баландину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в размере 4 594 рубля 94 копейки (2 625 рублей 68 копеек + 1 969 рублей 26 копеек - сумма оплаты труда адвоката в период дознания (л.д. 38, 48, 79, 94) и в судебном заседании по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Баландина А.Н. в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство марихуана массой 55,62 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежит уничтожению.
17 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, хранящиеся в сейфе следственного отдела РУ ФСКН РФ по Архангельской области по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению данному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баландина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баландину А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 4 594 рубля 94 копейки взыскать с осужденного Баландина Александра Николаевича в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство марихуана массой 55,62 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области - уничтожить.
17 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, хранящиеся в сейфе следственного отдела РУ ФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, оставить данному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко