по разбою ст. 162 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-81-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 30 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Головко А.Б.

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Северодвинска Ивановой Т.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пескишева Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:16 октября 1998 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы,освобожденного 8 октября 2003 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев 17 дней,22 декабря 2004 года Северодвинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 26 октября 2007 года по отбытии срока,содержавшегося под стражей с 28 по 30 января 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пескишев А.С. виновен в краже имущества и разбое в отношении

ФИО1

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пескишев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотую цепочку стоимостью 7 087 рублей и золотую подвеску стоимостью 3 726 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив данной потерпевшей материальный ущерб в размере 10 813 рублей.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений приготовил к тайному хищению принадлежащие ФИО1 пальто женское меховое из меха норки «Di Cara» стоимостью 69 350 рублей, пальто женское меховое из меха норки «Di Cara» стоимостью 75 850 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом стоимостью 13 183 рубля, золотые серьги с бриллиантами стоимостью 25 000 рублей, золотой браслет «Юкола» стоимостью 5 515 рублей 20 копеек, золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 15 858 рублей.

Во время совершения преступления в квартиру зашла ФИО1 и Пескишев А.С., осознавая, что его действия обнаружены, с целью продолжения хищения и подавления воли потерпевшей нанес ФИО1 удар кулаком по голове и удар ногой в паховую область, причинив физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, от которых потерпевшая упала на пол и потеряла сознание.

Убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, Пескишев похитил указанное имущество потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 204 756 рублей 20 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 247 ч. 5 и ст. 253 ч. 4 УПК РФ в отсутствие подсудимого, уклоняющегося от явки в суд.

В ходе предварительного следствия подсудимый Пескишев А.С. свою вину в совершении данных преступлений признал (т. 1 л.д. 235-236).

Обстоятельства преступлений и вина в их совершении подсудимого установлены судом на основании следующих доказательств.

По краже.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-236), из которых следует, что в один из дней в начале ноября 2009 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 Натальи в <адрес> и, воспользовавшись тем, она уснула, похитил с ее шеи золотую цепочку с подвеской.

Суд признает показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а причин для самооговора не установлено.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что в начале ноября 2009 года у нее в гостях в <адрес> находился Пескишев Артур, который в тот момент, когда она уснула, похитил с ее шеи золотую цепочку стоимостью 7 087 рублей и золотую подвеску стоимостью 3 726 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они подробны, последовательны, а причин для оговора ею подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-126) ФИО1 несмотря на то, что страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии с расстройством личности, способна правильно воспринимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и давать о них показания.

Личность подсудимого как лица, совершившего в отношении нее преступление, ФИО1 подтвердила при опознании (т. 1 л.д. 194-196).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 были изъяты (т. 1 л.д. 59) товарные чеки на золотую цепочку стоимостью 7 087 рублей и золотую подвеску стоимостью 3 726 рублей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-68).

Показания потерпевшей и подсудимого в совокупности с результатами изъятия документов позволяют суду придти к выводу о доказанности факта совершения Пескишевым в отношении ФИО1 преступления

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество.

Представленные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Пескишев, находясь в квартире ФИО1, умышленно тайно противоправно с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество данной потерпевшей, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10 813 рублей.

По разбою.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-236), из которых следует, что в один из дней в начале ноября 2009 года он, воспользовавшись тем, что дверь в <адрес> не закрыта, зашел в данную квартиру, где приготовил к хищению шубы. В этот момент в квартиру вернулась ее хозяйка ФИО1 и он для того, чтобы она не мешала хищению, нанес ФИО1 один удар кулаком по голове и один удар ногой в пах, после чего с похищенным из квартиры ушел. В последующем в карманах похищенных шуб он обнаружил золотые украшения, которые, также как и шубы, продал.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте (т. 1 л.д. 219-221), а также в явке с повинной (т. 1 л.д. 215).

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что вечером одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в <адрес>, двери которой ранее оставила открытыми, где обнаружила Пескишева, приготовившего к хищению ее шубы. Увидев ее, Пескишев нанес ей удар кулаком по голове, затем ногой в пах, отчего она упала и потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила, что Пескишевым похищены пальто женское меховое из меха норки «Di Cara» стоимостью 69 350 рублей, пальто женское меховое из меха норки «Di Cara» стоимостью 75 850 рублей, с находившимися в карманах данной одежды кольцом из белого золота с бриллиантом стоимостью 13 183 рубля, золотыми серьгами с бриллиантами стоимостью 25 000 рублей, золотым браслетом «Юкола» стоимостью 5 515 рублей 20 копеек, золотым кольцом с бриллиантами стоимостью 15 858 рублей. Все обнаруженные у нее в последующем телесные повреждения образовались от ударов Пескишева.

Личность подсудимого как нападавшего ФИО1 подтвердила при опознании (т. 1 л.д. 194-196).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 были изъяты (т. 1 л.д. 59, 61) товарные чеки на пальто и золотые изделия, похищенные подсудимым, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-111) у потерпевшей обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека в проекции левой паховой связки с переходом на переднюю брюшную стенку слева, закрытого перелома крыла левой подвздошной кости, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей и подсудимого в совокупности с результатами изъятия документов и экспертизы позволяют суду придти к выводу о доказанности факта совершения Пескишевым в отношении ФИО1 преступления

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Представленные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Пескишев, находясь в квартире ФИО1, умышленно приготовил к тайному хищению имущество потерпевшей, а после того, как его действия были обнаружены ФИО1, с целью продолжения преступления и удержания похищенного применил к потерпевшей насилие, умышленно причинившее вред здоровью средней тяжести, т.е. опасное для жизни и здоровья, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 204 756 рублей 20 копеек.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Пескишева и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Пескишевым совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Данный подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений. Кроме того по разбою таковым обстоятельствам является и его явка с повинной.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, подсудимый лишен родительских прав, его биологическое отцовство в отношении ребенка не признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления. Поскольку Пескишев А.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в настоящий момент совершил тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ данный рецидив применительно к Разбою является опасным.

Данный подсудимый судим, отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 2 л.д. 2, 4-13), имеет постоянное место регистрации (т.2 л.д. 1), по которому жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 24), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.3), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 22).

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Пескишева, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и подлежит наказанию, связанному с лишением свободы. Оснований для назначения ему по ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением подсудимого от наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора до розыска подсудимого изменению не подлежит.

В соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает Пескишеву А.С. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Смягчающее наказание обстоятельство дает суду основание не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве альтернативного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 214, 230, 239, т. 2 л.д. 39), выразившиеся в сумме выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому Пескишеву в период предварительного следствия по назначению, от услуг которого подсудимый в тот момент не отказывался, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Поскольку Пескишев А.С. в судебном заседании не участвовал и своей позиции о том, отказывается ли он в порядке ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства:

цветок малочай, в керамическом горшке, хранящийся у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 75-76);

на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК следует оставить данному владельцу,

бутылку водки «Зеленая марка», находящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 66),

на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ следует уничтожить,

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на золотую подвеску, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на золотую цепочку, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на серьги с бриллиантами, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на браслет «Юкола», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на пальто женское меховое, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на пальто женское меховое, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 66-74)

на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1064, 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба (стоимость похищенного и невозвращенного имущества), физических и нравственных страданий потерпевшей, а также вина в этом подсудимого нашли свое подтверждение в представленных сторонами доказательствах. Сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости суд определяет в 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пескишева Артура Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, за которые назначить ему наказание соответственно:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пескишеву А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного. Зачесть в данный срок время содержания под стражей в период предварительного следствия с 28 по 30 января 2010 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Пескишева А.С. оставить без изменения.

Продолжить ранее объявленный розыск осужденного Пескишева А.С.

Вещественные доказательства:

цветок малочай, в керамическом горшке, хранящийся у потерпевшей ФИО1 оставить данному владельцу,

бутылку водки «Зеленая марка», находящуюся при уголовном деле, уничтожить,

Взыскать с осужденного Пескишева Артура Сергеевича процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 54 копейки в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Пескишева Артура Сергеевича в пользу потерпевшей ФИО1:

в возмещение имущественного вреда 215 569 рублей 20 копеек;

в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья А.Б.Головко