Дело № 1-27 /11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 13 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Архангельского прокурора по надзору за исполне-нием законов на особо режимных объектах Пирогова Е.В.,
подсудимого Добровольского О.С.,
защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Добровольского Олега Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,
установил:
Добровольский О.С., работая в цехе № на предприятии Открытое Акционерное Общество (ОАО) Производственное объединение «ПО «Севмаш» в должности слесаря монтажника, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с 18 октября 2010 года находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием, на основании чего ему был выдан листок нетрудоспособности серии №, который является официальным документом, подтверждающим временное освобождение работника от производственной деятельности.
25 октября 2010 года в 20 часов, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, Добровольский, действуя с прямым умыслом, в целях использования поддельного официального документа - листка нетрудоспособности серии № для сокрытия совершённых им прогулов на работе с 10 октября 2010 года по 17 октября 2010 года, собственноручно, путем подчистки с помощью стирательной резинки (ластика) и дописки с помощью шариковой ручки с синим красителем, в строку «Выдан» и в первую строку графы «с какого числа» таблицы «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности исправил записи в обозначении даты «18» на «10» («18 октября 2010» на «10 октября 2010», «18.10» на «10.10»).
01 ноября 2010 года подделанный лист нетрудоспособности, Добровольский предъявил по месту своей работы в табельную цеха № предприятия ОАО «ПО «Севмаш». Согласно заключения эксперта № от 10 декабря 2010 года установлено, что в листке нетрудоспособности серии № на имя Добровольского О.С. в строке «Выдан» ранее имевшаяся рукописная запись цифра «8» «18 декабря 2010» путём подчистки и дописки изменена на запись цифра «0» «10 декабря 2010», в разделе «Освобождение от работы» в графе «с какого числа» в первой строке ранее имевшимся рукописная запись цифра «8» «18.10» путем подчистки и дописки изменена на запись цифра «0» «10.10».
Таким образом, Добровольский О.С. совершил подделку официального документа освобождающего от обязанностей, в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.
Подсудимый Добровольский О.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено Добровольским О.С. добровольно и после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель Пирогов Е.В. согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Добровольский О.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Добровольский О.С. не судим (л.д.57), имеет постоянное место регистрации, по которому жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 68), привлекался УВД по г. Северодвинску к административной ответственности 25.01.2009 года по ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 72); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 59); участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 67); по месту работы в ОАО «ПО «Севмаш» с 10.09.2009 г. по 18.11.2010 г. характеризуется отрицательно в связи с прогулами (л.д. 62).
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, возраст и его заверения, что впредь он ничего противоправного совершать не будет, считает возможным назначить Добровольскому О.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
Наказание в виде ограничения свободы, ареста не смогут обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденного, которые предусмотрены санкцией части 1 ст. 327 УК РФ.
Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, не имеется.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: листок нетрудоспособности серии № упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для справок» 4 ОеВД Пятого УВД МВД России с подписями понятых и дознавателя (л.д. 48), хранящийся при уголовном деле - следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 86,87) и в судебном заседании по назначению – в размере 1312 рублей 84 копейки, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добровольского Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности серии № упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для справок» 4 ОеВД Пятого УВД МВД России с подписями понятых и дознавателя, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко