Дело № 1-12/ 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 20 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.,
подсудимого Сапожникова А.Е.,
защитника – адвоката Попретинского Э.П.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сапожникова Алексея Ефимовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 312 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапожников А.Е., являясь работником ООО «<данные изъяты>», имея свободный доступ в помещения и стоянку ООО «<данные изъяты>», в один с дней первой половины июня 2010 года в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял ключи с брелоком сигнализации от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, который был арестован по исполнительному производству и переданный на хранение на стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в г. Северодвинске. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, прошел на территорию стоянки, где с помощью брелока открыл автомобиль, с помощью ключа запустил двигатель и выехал с автостоянки, совершив угон указанного автомобиля. На данном автомобиле Сапожников А.Е. ездил по личным делам по городу Северодвинску, после чего в этот же день поставил автомобиль на стоянку. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, 18 июня 2010 года в дневное время он пришел на автостоянку по адресу: <адрес> в г. Северодвинске, где с целью пользования автомобиля в личных целях, с помощью брелока открыл автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, с помощью ключа запустил двигатель и выехал с автостоянки, совершив угон указанного автомобиля. Управляя данным автомобилем Сапожников А.Е. ездил по своим делам по территории г. Северодвинска, после чего поставил автомобиль на стоянку.
Таким образом, Сапожников А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
Он же, являясь ответственным хранителем вверенного ему имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя №, <данные изъяты> цвета, оцененного в 29 000 рублей, подвергнутого 18 июня 2010 года описи и аресту в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному 13 мая 2010 года на основании исполнительного листа Ломоносовского районного суда г. Архангельска № от 14 апреля 2010 года о наложении ареста на выше указанное транспортное средство по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и принятии мер по обеспечению иска, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу указанного выше имущества по ч.1 ст.312 УК РФ, в один из дней первой декады июля 2010 года умышленно, из корыстной заинтересованности произвёл его отчуждение, продав выше указанное транспортное средство в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 30 000 рублей, тем самым не выполнил требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23 ноября 2010 года передать последнему указанный автомобиль для оценки и последующей реализации. В результате указанных умышленных действий Сапожников А.Е. незаконно воспрепятствовал исполнению решения суда, в связи с созданием обстановки по невозможности оценки данного транспортного средства, его реализации и направления вырученных денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору и исполнения решения суда.
Таким образом, Сапожников А.Е. совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ.
Подсудимый Сапожников А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник адвокат Попретинский Э.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено Сапожниковым А.Е. добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Савин Д.В. и потерпевший ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Сапожников А.Е. вину признал полностью, имеет малолетнего ребёнка, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Сапожников А.Е. не судим (том 1 л.д.230), работает, на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 233), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 231), в медицинский вытрезвитель не помещался (том 1 л.д. 232), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 236), жалоб и заявлений в ЖЭУ № на поведение Сапожникова А.Е. не поступало (том 1 л.д. 235).
Суд, с учётом материального положения Сапожникова А.Е., степени тяжести совершённого преступления и всех обстоятельств дела, не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, обязательных работ которые предусмотрены санкциями части 1 ст. 312 УК РФ,
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Сапожниковым А.Е., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенным деяниям, наличие малолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Сапожникову А.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбытия данного наказания, а потому суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
Оснований для применения к Сапожникову А.Е. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым оставить Сапожникову А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21150, находящийся на хранении на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 188), в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – подлежит передаче ФИО7
Потерпевший ФИО7 в ходе судебного заседания подал заявление о возмещение имущественного вреда с Сапожникова А.Е.. Суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требуют отложения судебного разбирательства и приведут к нарушению сроков разумности рассмотрения дела, это не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
Процессуальные издержки, за услуги защитника Попретинского Э.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1969 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 200, 229; том 2 л.д.22), а также: в судебном заседании 12 января 2011 года за услуги защитника Попретинского Э.П. в размере 2625 рублей 68 копеек (том 2 л.д. 31), в судебном заседании 20 января 2011 года за услуги защитника Попретинского Э.П. в размере 656 рублей 42 копеек, а всего в размере 5251 рублей 39 копеек, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сапожникова Алексея Ефимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 312 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 312 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сапожникову А.Е. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное данному осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Сапожникова А.Е. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Меру пресечения Сапожникову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим ФИО7 право на возмещение имущественного вреда, вопрос о размере которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21150, находящийся на хранении на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу – передать ФИО7
Процессуальные издержки в размере 5251 рублей 39 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.В. Лысоченко