Дело № 1 –50 / 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 9 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Турейко Е.В.,
подсудимого Сеника В.Н.,
его защитника – адвоката Плетенецкого А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕНИКА Виталия Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сеник В.Н., 4 декабря 2010 года, около 18 часов 33 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества у вышедшего из указанного магазина ранее незнакомого ему ФИО6 Реализуя преступные намерения, 04 декабря 2010 года около 18 часов 40 минут Сеник В.Н. проследовал за ФИО6 в подъезд № <адрес> <адрес> в г. Северодвинске., где на лестничной площадке, ведущей на <данные изъяты> этаж, Сеник В.Н., действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применил к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком по лицу ФИО6, от которого тот упал, ударившись головой о бетонный пол подъезда, испытав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Сеник проверил содержимое карманов одежды ФИО6, и открыто похитил из левого кармана куртки последнего мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3290 рублей, с картой памяти, стоимостью 310 рублей, из заднего кармана джинсовых брюк деньги в сумме 8000 рублей, при этом с целью подавления воли ФИО6 и удержания у себя похищенного имущества, нанес ФИО6 один удар в переносицу. Открыто похитив у ФИО6, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, мобильный телефон и деньги, Сеник с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных интересах. В результате своих преступных действий Сеник причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей и телесное повреждение характера кровоподтеков правой заушной области, левой скуловой области; ссадин слизистой оболочки левой щеки, левого надплечья, которые образовались от действия тупых предметов, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, Сеник В.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Сеник В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Плетенецкий А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Сеником В.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Турейко Е.В. и потерпевший ФИО6 в заявлении выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Сеником В.Н. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Сеник В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, имеет двоих несовершеннолетних детей, частично возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сеника В.Н. нет.
Подсудимый Сеник В.Н. не судим (л.д. 111), имеет постоянное место жительства, жалоб со стороны соседей на поведение Сеника не поступало (л.д. 117), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Сеником В.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Сенику В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбытия данного наказания, а потому суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к Сенику В.Н. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на сумму 3 290 рублей и кассовый чек на сумму 310 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 (л.д. 35) - подлежит оставлению у законного владельца – ФИО6; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в г. Северодвинске за 4 декабря 2010 года, хранящийся при уголовном деле (л.д. 59) – следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 5251 рублей 14 копеек (3938 рубля 56 копеек + 1312 рублей 84 копейки) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 58,68,92,104,130) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Сеника В.Н. в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сеника Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенику В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществля-ющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Сеннику В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на сумму 3 290 рублей и кассовый чек на сумму 310 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить у законного владельца – ФИО6; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в г. Северодвинске за 4 декабря 2010 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 5251 рублей 14 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко