Дело № 1 – 13 – 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Северодвинск 11 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Головко А.Б.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.,
обвиняемого Петухова Е.В.,
его защитника – адвоката Новикова И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЕТУХОВА Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Петухову Е.В. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, открыто похитил с полки серванта принадлежащие потерпевшему кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, вырвал из руки ФИО1 деньги в сумме 200 рублей и, проигнорировав неоднократные требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.
Таким образом, Петухов В.Е. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Петухова Е.В., так как они примирились и обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Петухов Е.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Другие участники предварительного слушания возражений о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не имеют.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Петухов Е.В. примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено им впервые и относится к категории средней тяжести, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек – сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Петухову Е.В. в период предварительного расследования (л.д. 50, 81) и судебного разбирательства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с Петухова Е.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Петухова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Петухова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Меру пресечения Петухову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек – взыскать с Петухова Е.В. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья А.Б. Головко