Дело № 1- 357-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Северодвинск 7 октября 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
при секретаре ФИО2,
с участием
старшего помощника прокурора <адрес> Волкова О.А.
обвиняемого Фабрикова А.Е.,
защитника адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фабрикова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Фабриков А.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №/29, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны деревни <адрес> в направлении <адрес> в городе Северодвинске, в районе 2 километра указанного шоссе выехал на полосу встречного движения с целью осуществления маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, и будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая их избежать, при завершении маневра обгона и перестроении на правую полосу движения утратил контроль за движением автомобиля, чем нарушил п. 8.1 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на обочину справа, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а затем его опрокидывание, причинив пассажиру автомобиля ФИО3 тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Фабриков А.Е. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в преступлении, предусмотренном частью 2 ст. 264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Фабриков А.Е. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Данное ходатайство Фабриковым А.Е. и защитником поддержано в судебном заседании.
От потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фабрикова А.Е., так как он примирился с обвиняемым и тот загладил причиненный ему преступлением вред.
Обвиняемый Фабриков А.Е. и защитник Клейменова М.А. согласны с ходатайством ФИО3 и также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последнему заглажен причиненный вред.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав других участников процесса, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый Фабриков А.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается письменным заявлением ФИО3 Поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
В соответствии с п. 6 части 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №/29, находящийся у Фабрикова А.Е., после вступления постановления в законную силу надлежит оставить ему как законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 4594 рублей 97 копеек – сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в ходе предварительного слушания дела по назначению, в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 9 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемого в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254 и 256 УПК РФ,
постановил:
1. Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить Прекратить уголовное дело в отношении Фабрикова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 25 УПК РФ.
2. Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №/29, после вступления постановления в законную силу оставить Фабрикову А.Е.
3. Взыскать с Фабрикова ФИО7 процессуальные издержки в размере 4594 рублей 97 копеек в пользу федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Миронов