Дело № 1-355-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Северодвинск 4 октября 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. при секретаре ФИО3
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Корытова А.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимых Данилова Д.М. и Абдуллаева Э.С.,
адвокатов Хромова И.В. и Казарина Э.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего сборщиком в цехе № <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 ст. 115, п. «а» части 1 ст. 213, частью 1 ст. 161 УК РФ,
Абдуллаева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Данилов Д.М. и Абдуллаев Э.С. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь у <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, подошли к ранее незнакомому им ФИО5 и совместно нанесли последнему не менее тридцати ударов ногами по голове и телу, а Данилов Д.М. также нанёс ФИО5 удар стеклянной бутылкой из-под водки по голове, от чего бутылка разбилась. В результате действий Данилова Д.М. и Абдуллаева Э.С. потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Таким образом, Данилов Д.М. и Абдуллаев Э.С. обвиняются в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений, то есть преступлении, предусмотренном п. «а» части 2 ст. 115 УК РФ.
Данилов Д.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на унижение чести и достоинства ранее незнакомого ему ФИО5 и причинение тому физической боли и телесных повреждений, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совместно с Абдуллаевым Э.С. стал наносить потерпевшему удары, в ходе чего лично нанёс ФИО5 не менее пятнадцати ударов ногами по голове и телу, после чего вылил в лицо потерпевшему содержимое бутылки со спиртным и умышленно нанёс удар стеклянной бутылкой из-под водки по голове ФИО5, отчего бутылка разбилась.
Таким образом, Данилов Д.М. обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия – преступлении, предусмотренном п. «а» части 1 ст. 213 УК РФ.
Данилов Д.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осмотрел карманы брюк лежавшего на земле ранее незнакомого ему ФИО5, откуда открыто похитил мобильный телефон «Nokia 7210с» стоимостью 3500 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Данилов Д.М. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова Д.М. и Абдуллаева Э.С., так как он примирился с подсудимыми и те загладили причинённый преступлениями вред.
Подсудимые Данилов Д.М. и Абдуллаев Э.С., а также их защитники согласны с ходатайством ФИО5 и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку последнему заглажен причинённый вред.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Данилов Д.М. и Абдуллаев Э.С. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред, что подтверждается письменным заявлением ФИО5 и его расписками. Поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
В соответствии с п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство мобильный телефон «Nokia 7210с», находящийся у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу подлежит оставлению ФИО5 как законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 656 рублей 43 копеек – сумма оплаты труда адвоката ФИО6 в ходе дознания по назначению (л.д. 67), в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132, подлежат взысканию с подсудимого Данилова Д.М. в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254 и 256 УПК РФ,
постановил:
1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 Прекратить уголовное дело в отношении Данилова ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 ст. 115, п. «а» части 1 ст. 213, частью 1 ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Данилову Д.М. и Абдуллаеву Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Вещественное доказательство мобильный телефон «Nokia 7210с» после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему ФИО5
4. Взыскать с Данилова ФИО11 процессуальные издержки в размере 656 рублей 43 копеек в пользу федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить Данилову Д.М., Абдуллаеву Э.С., потерпевшему ФИО5, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Миронов