Дело № 1 – 51 – 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 21 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Северодвинска Храмовой Е.Н.,
подсудимой Волковой Л.В.,
защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волковой Людмилы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Л.В. виновна в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующего вещества, а также в использовании заведомо подложного документа.
Преступления совершены ей на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Волкова Л.В., действуя умышленно, достоверно зная, что переданные ей другим лицом ДД.ММ.ГГГГ в помещении медицинского центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, четыре рецепта на лекарственный препарат «<данные изъяты> содержащий сильнодействующее вещество – <данные изъяты> являются подложными, из личной заинтересованности использовала данные рецепты, приобретя по ним ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты>
Она же, действуя умышленно, с целью последующего сбыта по подложным рецептам ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрела четыре ампулы по 1 мл лекарственного препарата «<данные изъяты>», содержащего сильнодействующее вещество – <данные изъяты> которое незаконно хранила при себе, а затем в тот же день в <адрес> незаконно сбыла, безвозмездно передав другому лицу.
Подсудимая Волкова Л.В. свою вину в совершении данных преступлений признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом на основании следующих доказательств.
По использованию заведомо подложного документа.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимой Волковой Л.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 180-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО2 передала ей в помещении медицинского центра <данные изъяты> изготовленные по ее просьбе четыре подложных рецепта на лекарственный препарат «<данные изъяты> которые она использовала, купив по этим рецептам четыре ампулы данного препарата ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № <данные изъяты>
Аналогичные сведения Волкова Л.В. сообщила и в явке с повинной (л.д. 20-21).
Суд признает показания подсудимой достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 146-148 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Волковой Людмилы изготовила для той четыре подложных рецепта для приобретения лекарственного препарата <данные изъяты>» на имя вымышленного лица, ФИО1, которые в тот же день передала Волковой. Со слов последней ей стала известно, что Волкова приобрела по данным рецептам <данные изъяты>».
В ходе выемки в аптеке № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты четыре рецепта по форме №, выданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54).
Свидетель ФИО3, сотрудник ФСКН, подтвердила ход и результаты выемки.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) записи в данных рецептах выполнены ФИО2
Осмотром вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что рецепты датированы ДД.ММ.ГГГГ, выданы на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> для приобретения лекарственного препарата <данные изъяты>», которое согласно штампу и рукописным записям фармацевта состоялось ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех ампул по 1 мл.
Согласно справке из № (л.д. 158) жилец по имени ФИО1 в <адрес> не проживает.
Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.
Суд квалифицирует действия Волковой Л.В. по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Статус рецепта по форме № как документа, предоставляющего право на приобретение лекарственных средств с ограниченным оборотом, придан ему «Порядком отпуска лекарственных средств», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».
В судебном заседании достоверно установлено, что Волкова Л.В. достоверно знала, что переданные ей четыре рецепта по форме № являются подложными, выписанными по ее просьбе на несуществующее лицо при отсутствии медицинских показаний, и использовала их, приобретя ДД.ММ.ГГГГ в аптеке четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты>
По незаконному приобретению, хранению в целях сбыта и незаконному сбыту сильнодействующего вещества.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимой Волковой Л.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 180-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подложным рецептам она купила для сына четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты> по 1 мл, содержащего сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, которые хранила при себе, а затем передала сыну в своей <адрес> <адрес>. Сделала она это по просьбе сына, который желал при помощи данного препарата нарастить свою мышечную массу в тренажерном зале.
Аналогичные сведения Волкова Л.В. сообщила и в явке с повинной (л.д. 20-21).
Суд признает показания подсудимой достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 146-148 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их в полном объеме) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Волковой Людмилы изготовила для той четыре подложных рецепта для приобретения лекарственного препарата «<данные изъяты> на имя вымышленного лица, ФИО1, которые в тот же день передала Волковой. Со слов последней ей стала известно, что Волкова приобрела по данным рецептам «<данные изъяты>» для сына, который желал нарастить себе мышечную массу.
В ходе выемки в аптеке № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты четыре рецепта по форме №, выданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54).
Свидетель ФИО3, сотрудник ФСКН, подтвердила ход и результаты выемки.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) записи в данных рецептах выполнены ФИО2
Осмотром вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что рецепты датированы ДД.ММ.ГГГГ, выданы на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> для приобретения лекарственного препарата «<данные изъяты> которое согласно штампу и рукописным записям фармацевта состоялось ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех ампул по 1 мл.
Согласно справке из № (л.д. 158) жилец по имени ФИО1 в <адрес> не проживает.
Свидетель ФИО4, сын подсудимой, в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 149-151 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме) по его просьбе мама при помощи рецептов, полученных от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году купила в аптеке четыре ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты>», которые в своей квартире отдала ему. С помощью данного лекарства он рассчитывал увеличить мышечную массу, чего и достиг после применения лекарства.
Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.
Суд квалифицирует действия Волковой Л.В. по ст. 234 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
Несмотря на то, что <данные изъяты> в незаконном обороте которого признана виновной Волкова, по итогам предварительного расследования изъят не был и исследованию не подвергался, суд признает доказанными совершение подсудимой противоправных действий в отношении сильнодействующего вещества доказанной.
Лекарственный препарат <данные изъяты>» приобретался Волковой Л.В. в федеральном государственном аптечном предприятии по форме легальной сделки – по подложным рецептам, но соблюдением процедуры, предусмотренной «Порядком отпуска лекарственных средств», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».
В ходе осмотра вещественных доказательств установлено не только предъявление их подсудимой в аптеке, но получение по ним четырех ампул лекарственного препарата «<данные изъяты> объемом 1 мл. каждая.
Из заключения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Научного центра экспертизы средств медицинского применения, отраженного в государственном реестре лекарственных средств (л.д. 135-138) следует, что «<данные изъяты> является торговым названием <данные изъяты> и представляет собой анаболическое стероидное средство.
В показаниях свидетеля ФИО2, врача, и подсудимой Волковой Л.В., дипломированного специалиста в области фармацевтики со стажем работы свыше 30 лет (л.д. 172, 176-178), отражено, что приобретаемый препарат по своим свойствам способствовал ускоренному росту мышечной массы.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после передачи ему мамой препарата и его употребления, такой рост состоялся.
Согласно списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является сильнодействующим веществом вне зависимости от его торгового названия, а также характера смеси, его содержащей.
Указанные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что противоправные действия Волковой (приобретение и хранение в целях сбыта, также сбыт) были совершены незаконно в отношении сильнодействующего вещества.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Волковой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.
Волкова Л.В. обратилась с явкой с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание по каждому из преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Волкова Л.В. ранее не судима (л.д. 159), имеет постоянное место жительства, по которому жалоб от соседей не поступало (л.д. 163), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 165), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167), является пенсионером по старости (л.д. 170), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 173, 176-178).
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой по каждому из преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения.
Вещественные доказательства: четыре рецептурных бланка на имя ФИО1 (л.д. 52-54) в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 5 251 рубль 36 копеек (2 625 рублей 68 копеек + 2 625 рублей 68 копеек), выразившиеся в сумме выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Волковой Л.В. в период следствия (л.д. 47, 185, 194, 199) по назначению и в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку первоначально уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а затем подсудимая отказалась от услуг защитника и данный отказ не был принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкову Людмилу Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, за которые ей назначить наказание соответственно:
по ст. 234 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 5 251 рубль 36 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - четыре заполненных рецептурных бланка на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко