Постановление о прекращении уголовного дела, открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 74 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск                                               28 февраля 2011 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.

с участием: старшего помощника прокурора города Северодвинска Чалова Д.А.,

обвиняемого Богданова О.Е.,

защитника Попретинского Э.П.,

при секретаре Шаньковой А.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Олега Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Богданов О.Е. обвиняется в том, что 18 января 2011 года около 16 часов 40 минут, имея намерение совершить хищение спортивных брюк, пришел в отдел «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где взял у продавца ФИО3 для примерки утепленные спортивные брюки фирмы «DSANDHU» стоимостью 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, зашел в примерочную, одел спортивные брюки на себя, после чего действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, направился в данных спортивных брюках к выходу из отдела и несмотря на неоднократные требования продавца ФИО3 остановиться и вернуть брюки, выбежал в данных спортивных брюках из магазина, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, в результате которого, индивидуальному предпринимателю ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 600 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением к суду, в котором он просит уголовное дело в отношении Богданова О.Е. прекратить, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб и между ними достигнуто примирение.

Обвиняемый Богданов О.Е. и защитник Попретинский Э.П. согласны с данным ходатайством.

Государственный обвинитель Чалов Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого и заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, нахожу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшими и загладил тем причиненный вред.

Богданов О.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, вред от преступления им, как следует из заявления потерпевшего ФИО5, заглажен. Поэтому уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову О.Е. подлежит отмене.

Вещественные доказательства: спортивные брюки фирмы «DSANDHU», выданные потерпевшему ФИО5 – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в размере 4594 рублей 96 копеек (1969 рублей 28 копеек + 2625 рублей 68 копеек) сумма оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 19,53) и в судебном заседании по назначению в связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Богданова О.Е. в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Богданова Олега Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова О.Е. - отменить.

Взыскать с Богданова Олега Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4594 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: спортивные брюки фирмы «DSANDHU», выданные потерпевшему ФИО5 – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска, потерпевшему ФИО5, защитнику Попретинскому Э.П., Богданову О.Е.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                           А.В. Лысоченко