Дело № 1–56–11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Северодвинск 11 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Северодвинска Павлова В.В.,
обвиняемых Шванева М.В., Абрамовой О.М.,
защитников: адвоката Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Судариковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего ООО «Северная звезда» - ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШВАНЕВА МИХАИЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>,
АБРАМОВОЙ ОЛЬГИ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шванев М.В. и Абрамова О.М. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, они, находясь в помещении бара <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шванева М.В. и Абрамовой О.М. в связи с тем, что обвиняемые примирились с ООО <данные изъяты> и полностью загладили причиненный вред.
Обвиняемые Шванев М.В. и Абрамова О.М. ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела полностью поддержали, каждый из обвиняемых обратился к суду с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с тем, что они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Защитники обвиняемых – адвокаты Гребенькова Л.Г. и Сударикова Н.С. заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержали.
Помощник прокурора Павлов В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шванева М.В. и Абрамовой О.М. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья считает необходимым прекратить уголовное дело, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Шванев М.В. является несудимым лицом (л.д.86,94-97,98), Абрамова О.М. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.105).
Представитель потерпевшего ФИО4 обратился с заявлением о прекращении в отношении Шванева М.В. и Абрамовой О.М. уголовного дела, поскольку каждый из обвиняемых с ним примирился, обвиняемые загладили причиненный ООО <данные изъяты> вред.
Помощник прокурора Павлов В.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Шванева М.В. и Абрамовой О.М.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, обвиняемые Шванев М.В. и Абрамова О.М., которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просят суд прекратить уголовное дело.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Шванева М.В. и Абрамовой О.М. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Шванева М.В. и Абрамовой О.М. судья считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> (л.д.38,39,40), подлежат оставлению законному владельцу - ООО <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, оказанных в ходе предварительного следствия и в суде, судья, учитывая, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ, считает необходимым взыскать с обвиняемых, в рассматриваемом случае взысканию подлежит: с Шванева М.В. - 5251 рубль 39 копеек (оплата услуг адвоката Гребеньковой Л.Г.: в ходе следствия – 2625 рублей 71 копейки (л.д.58,66,121) + в суде – 2625 рублей 68 копеек); с Абрамовой О.М. – 5251 рубль 39 копеек (оплата услуг адвоката Судариковой Н.С.: в ходе следствия – 2625 рублей 71 копейка (л.д.73,81,123) + в суде – 2625 рублей 68 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шванева Михаила Вячеславовича и Абрамовой Ольги Михайловны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шванева М.В. и Абрамовой О.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить законному владельцу ООО <данные изъяты>
Процессуальные издержки в размере 5251 рубля 39 копеек взыскать с Шванева Михаила Вячеславовича в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 5251 рубля 39 копеек взыскать с Абрамовой Ольги Михайловны в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
Судья Григенча В.Я.