Дело № 1-85-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 5 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Брагина С.Л.,
подсудимого Терехова Е.В.,
защитника – адвоката Новикова И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Терехова Евгения Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Терехов Е.В., 22 января 2011 года около 14 часов 40 минут, находясь в отделе «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа тепловентилятор «ENGY PTC-304A» стоимостью 1270 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, положил его в пакет и направился к выходу из магазина, имея намерение совершить хищение тепловентилятора. Продавец ФИО4 заметила факт отсутствия товара на стеллаже, окрикнула Терехова, догнала его у выхода из магазина, и попыталась задержать, схватив за куртку. Терехов, осознавая, что факт хищения стал очевидным для продавца и окружающих граждан, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, вырвался от ФИО4 и стал убегать с похищенным имуществом, пытаясь его открыто похитить, но так как его догнал ФИО5, бросил пакет с похищенным и скрылся, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Терехов Е.В. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб в сумме 1270 рублей.
Таким образом, Терехов Е.В. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, непосредственно направленное на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Терехов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Новиков И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено Тереховым Е.В. добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Брагин С.Л. и представитель потерпевшего ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Терехов Е.В. обратился с явкой с повинной (л.д. 29), имеет малолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Терехов Е.В. состоит на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневро-логический диспансер» у врача-нарколога; привлекался к административной ответственности УВД по городу Северодвинску 13.01.2011 года по ст.20.21 КоАП РФ; по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, участковым уполномоченным ГОМ при УВД по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 64,66,67).
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Терехова, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности, материальное положение подсудимого, суд считает, что Терехову Е.В. не может быть назначено наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ или ограничения свободы и Терехову Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Меру пресечения Терехову Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск фирмы SmartTrack формата DVD-R, хранящийся при уголовном деле (л.д.52) – хранить при деле; тепловентилятор «ENGY PTC-304A», выданный законному владельцу представителю потерпевшего ФИО7 (л.д.53) – следует оставить по принадлежности у законного владельца.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек – (1312 рублей 86 копеек + 1312 рублей 84 копейки) сумма оплаты труда адвоката в ходе дознания по назначению (л.д. 38,78) и в судебном заседании по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терехова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терехову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализирован-ного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Меру пресечения Терехову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск фирмы SmartTrack формата DVD-R, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; тепловентилятор «ENGY PTC-304A», выданный законному владельцу представителю потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности у законного владельца.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко