Приговор. Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1 – 82 – 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                        4 марта 2011 года

          Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,

при секретаре Шаньковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Чалова Д.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Костюковича М.Г.,

его защитника – адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костюковича Максима Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Костюковичем М.Г. на территории города Северодвинска при следующих обстоятельствах.

Костюкович М.Г., 17 января 2011 года, около 18 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошёл к малознакомому ФИО4, который находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» . После того как ФИО4 вышел из указанного автомобиля, Костюкович высказал тому требования о безвозмездной передаче ему денежных средств в размере 6000 рублей, после чего с целью подавления воли ФИО4 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанеся два удара своей рукой по голове ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в теменно-височной области слева, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После того как воля ФИО4 к сопротивлению была подавлена, Костюкович, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» откуда открыто похитил деньги в сумме 1700 рублей, а также мобильный телефон марки NOKIA, стоимостью 1000 рублей. ФИО4 потребовал у Костюковича вернуть похищенное имущество, однако последний с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Таким образом, Костюкович М.Г. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый Костюкович М.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Костюковичем М.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чалов Д.А., потерпевший ФИО4 согласны с заявленным подсудимым Костюковичем М.Г. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Костюковичем М.Г. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Костюкович М.Г. вину признал полностью, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костюковича М.Г. нет.

Подсудимый Костюкович М.Г. не судим, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.62,63,65,66,67,68).

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Костюковичем М.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Костюковичу М.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбытия данного наказания, а потому суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к Костюковичу М.Г. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон NOKIA IMEI: , выданный собственнику ФИО4 на ответственное хранение, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит оставлению у законного владельца – ФИО4

Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 56 копеек (2625 рублей 72 копейки + 1312 рублей 84 копейки) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 49, 61, 86) и в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюковича Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костюковичу М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализирован-ного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.

Меру пресечения Костюковичу М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон NOKIA IMEI: , выданный собственнику ФИО4 на ответственное хранение - оставить у законного владельца – ФИО4

Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 56 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий судья                                        А.В. Лысоченко